و يشهد بعدم كون الرجل واقفيّا أنّ ابن الغضائري-على تولّعه في القدح في الرجال،و تضعيفهم بأدنى شيء-لم يرمه في المقام إلاّ بروايته عن الضعفاء،الّتي لا توجب إلاّ قلّة الاعتماد على مراسيله،دون ما رواه مسندا عن ثقة،و لم يرم الرجل بالوقف أصلا.فلو كان فيه شائبة الوقف،لكان ابن الغضائري أحقّ بذكره.

فالحقّ أنّ حديث الرجل من قسم الصحيح،لشهادة النجاشي،و اللّه العالم.

التمييز:

قد ميّز الرجل في المشتركاتين [١]بما سمعته من النجاشي من رواية أحمد بن ميثم،و عمران بن طاوس بن محسن[بن طاوس]،و جعفر الحسيني،عنه ^O.

[١] في جامع المقال:٥٥،و هداية المحدّثين:١٦،و لاحظ:جامع الرواة ٧٦/١،و زاد في لسان الميزان ٣٣٣/١ برقم ١٠١٣:و محمّد بن الحسن الأشعري.

O ) حصيلة البحث أقول:لم يغمز في المترجم أساطين الجرح و التعديل،بل وثّقه جلّ أرباب الجرح و التعديل توثيقا مطلقا سوى ابن الغضائري رحمه اللّه،و ربّما يكون منشأ نسبته للمترجم الرواية عن الضعفاء هو سهو من قلمه الشريف،أو أنّ روايته عن الضعفاء في أيام انحرافه عن الحقّ،نعم يظهر من رواية ابن شهرآشوب و رواية المسعودي أنّه كان منحرفا عن الحقّ و كان ممّن وقف على الإمام موسى بن جعفر عليه السلام ثم اهتدى بالإمام العسكري عليه السلام،فالحقّ أنّ الرجل ثقة جليل،و رواياته صحاح،فتفطّن. [١٧٧٣] ١١٤٩-إدريس بن زياد الكوفي جاء في الغيبة للنعماني:٣٧ حديث ١١ بسنده:..عن عبد اللّه بن العلاء المذاري[في بحار الأنوار:المدائني]،عن إدريس بن زياد الكوفي،عن بعض شيوخنا..