[١] ابن همام،عن أحمد بن محمّد بن موسى النوفلي.. و النجاشي في ترجمة عيسى بن مهران:٢٢٨ برقم ٨٠٠(من الطبعة المصطفوية).. إلى أن قال:قال:حدّثنا ابن همام،عن أحمد بن محمّد بن النوفلي،عنه. و إنّما يطلق عليه النوفلي؛لأنّ جدّه السادس هو:نوفل بن الحرث،فتفطّن. و في أسانيد الروايات قد يطلق عليه:أحمد بن محمّد بن الهاشمي تارة، و أحمد بن موسى النوفلي اخرى،روى عن أحمد بن هلال،و محمّد بن حمّاد، و محمّد بن عبد اللّه الداري،و محمّد بن عبد اللّه بن مهران،و روى عنه ابن همام الثقة الجليل،و قد وقع في طريق النجاشي في ترجمة علي بن أسباط رجال النجاشي:١٩٠ برقم ٦٥٨ فقال:بسنده:..قال:حدّثنا محمّد بن علي بن همام أبو علي الكاتب،قال:حدّثنا أحمد بن محمّد بن موسى قال:حدّثنا أحمد بن هلال،عن علي بن أسباط،و في الفهرست:١٤٢ برقم ٥٢٠ في ترجمة عيسى بن مهران قال:أخبرنا جماعة،عن التلعكبري،عن ابن همام،عن أحمد بن محمّد بن موسى النوفلي،عنه.

[١] رجال ابن داود:٤٤ برقم ١٣١.و اعلم بأنّ ابن داود رحمه اللّه خصّ القسم الأوّل من رجاله في ذكر الثقات و المهملين عنده،كما صرّح بذلك في أوّل القسم الثاني من رجاله. و قلنا:بأنّ من لم يصرّح باهماله فهو ثقة عنده،و على هذا لا بدّ من نسبة التوثيق إلى ابن داود،و عدّ المعنون من الثقات.

O ) حصيلة البحث إن عدّ ابن داود للمعنون في القسم الأوّل الدالّ على أنّه ثقة عنده، و من شيخوخته لابن همام،يمكن ترجيح وثاقة المعنون،و لكن بالنظر إلى عدم تصريح ابن داود بالوثاقة،يكون الحكم بالحسن هو القدر المتيقّن،فحديثه حسن.