تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٤٣٧ - ١٨٤٨

[١] جاء في تهذيب الكمال ٣٥٤/٢ برقم ٣٢٠:أسباط بن محمّد بن عبد الرحمن بن خالد بن ميسرة.و قيل:أسباط بن محمّد بن أبي عبد الرحمن القرشي،مولاهم، أبو محمّد بن أبي عمرو الكوفي،والد عبيد بن أسباط،و قيل:أنّه مولى السائب بن يزيد.روى عن إبراهيم بن مسلم الهجري..إلى أن قال:و زكريا بن أبي زائدة..و قال: و سليمان الأعمش..ثم ذكر توثيق بعض و تضعيف آخرين له. ثمّ أنّه يظهر من كلام المزّي في تهذيب الكمال أنّ كنية أسباط:أبو محمّد،و كنية محمّد:أبو عمرو،فإن اتّحد مع الذي ذكره الشيخ رحمه اللّه تعالى-و هو المظنون- لاحتمال سقط(أبي)من رجال الشيخ،فالعنوان الصحيح-أسباط أبو محمّد بن محمّد أبو عمرو بن عبد الرحمن بن خالد بن ميسرة القرشي-و في ميزان الاعتدال قال:أسباط ابن محمّد القرشي الكوفي صدوق من موالي قريش،عن الأعمش و طائفة،و عنه أحمد و ابن نمير و عدّة،وثّقه ابن معين،ثم قال:و الكوفيون يضعّفونه رواها ابن الغلابي عن يحيى.. و عدّه بعض المعاصرين في قاموسه ٧٢٤/١ برقم ٦٧٤ موثّقا حيث قال:نقل عدّ(جخ) له في(ق)،و قال ظاهره إماميّته،و إذا انضمّ إليه توثيق ابن معين له على نقل الذهبي يندرج في الحسان..إلى هنا نقل عبارة المؤلّف قدّس سرّه ثم قال:أقول:بل في الموثّقين،حيث إنّ عنوان(جخ)أعمّ،و سكوت الذهبي عن مذهبه ظاهر في عامّيته.. أقول:عدّه موثّقا خطأ قطعا؛لأنّ أرباب الجرح و التعديل و علماء الدراية صرّحوا بأنّ الموثق من صرّح علماؤنا على وثاقته مع فساد عقيدته مع كون باقي رواة السند ثقاتا إماميّة،و المترجم لم يشر أحد من علمائنا الأبرار إلى وثاقته فلا يعدّ السند الذي يقع فيه المترجم موثقا،إمّا ما ذكره المؤلّف قدّس سرّه من عدّه للمترجم له حسنا فهو محل تأمّل و نقاش.