و أقول:ليس في رجال النجاشي ممّا نسبه إليه إلى عين و لا أثر،و إنّما الموجود في رجال النجاشي [٢]و رجال الشيخ [٣]رحمه اللّه:أحمد بن حمزة ابن اليسع،الّذي هو من أصحاب الهادي عليه السلام،و قد تقدّمت [٤]ترجمته.

و زعم ابن داود تعدّدهما،حيث عنون هنا بما عرفت،و عنون قبله في أوائل باب أحمد [٥]بقوله:أحمد بن حمزة بن اليسع بن عبد اللّه القمّي،من أصحاب الهادي عليه السلام في رجال الشيخ،روى أبوه عن الرضا عليه السلام ثقة.انتهى.

و حينئذ نقول:إن كانا متّحدين؛فما معنى جعله أحمد بن اليسع ممّن لم يرو عنهم عليهم السلام مع اعترافه هناك بأنّه من أصحاب الهادي عليه السلام،و إن كانا متعدّدين-كما هو ظاهره إن لم يكن صريحه-فما معنى نسبة عنوانه إلى النجاشي،مع خلوّ كلام النجاشي عن ذكر أحمد بن اليسع بالمرّة؟و من أين

[٤] كون نسخة النجاشي الّتي كانت عنده محرّفة،و ذكر في مجمع الرجال ١١٢/١،و نقد الرجال:٢١ برقم ٥٠[المحقّقة ١٢٢/١ برقم(٢٢٥)]،و جامع الرواة ٤٩/١:أحمد بن حمزة بن اليسع..و لم يذكروا أحمد بن اليسع،و كأنّهم يشيرون إلى الاتّحاد،و اللّه العالم.

[١] هكذا في طبعة جامعة طهران،و لكن في طبعة النجف الأشرف الحيدريّة:أحمد بن حمزة بن اليسع..

[٢] رجال النجاشي:٧١ برقم ٢٢٠ الطبعة المصطفوية،[و في طبعة الهند:٦٦،و طبعة بيروت ٢٣٤/١ برقم(٢٢٢)،و طبعة جماعة المدرسين:٩٠ برقم(٢٢٤)]قال:أحمد ابن حمزة بن اليسع بن عبد اللّه القمّي،روى أبوه عن الرضا عليه السلام ثقة ثقة له كتاب النوادر.

[٣] رجال الشيخ:٤٠٩ برقم ٢،قال:أحمد بن حمزة بن اليسع القمّي ثقة.

[٤] في صفحة:٩٣ من المجلّد السادس.

[٥] رجال ابن داود:٢٧ برقم ٧١ طبعة جامعة طهران،[و في الطبعة الحيدرية:٣٧ برقم(٧١)].