و یرد علی سیدنا الاستاد أولا: ان الحر قدس سره من المتأخرین و سیدنا الاستاد لا یری اعتبار توثیقهم الا أن یقال انه ما الفرق بین توثیق المتقدم و المتأخر فان الفصل الزمانی الطویل ان کان مانعا عن الحجیة فتوثیق النجاشی للرواة الاسبقین غیر معتبر و ان لم یکن مضرا فلا وجه لعدم الاعتبار.
و یمکن ان یقال فی وجه الفرق: ان المتقدمین کالنجاشی و اضرابه کانوا مجدین علی وجدان مدارک وثاقة الرجال فکیف یمکن أن لا یجدوا المدرک و المتأخرین عنهم یجدون فیعلم ان توثیق الحر و اضرابه اجتهادی و حدسی لا حسی فلا أثر له. و لکن بنینا اخیرا ان توثیق المتأخر کتوثیق المتقدم اذا کان ناشیا عن الحس یکون معتبرا.
و ثانیا: ان الحرّ لم یوثق الرجل و لم یقل انه ثقة بل قال «صالح»
و الحال ان دیدن الرجالین فی الرجال التصریح بالوثاقة و لا یکتفون فی التوثیق بالتعبیر عن الموثق بقولهم «دیّن» أو «صالح» و لاثبات هذه الدعوی نذکر عدة موارد منهم المفید فان العلامة و النجاشی و الشیخ صرحوا بکونه ثقة.
و منهم الطوسی فان العلامة و النجاشی صرحا بوثاقته. و منهم الکلینی فان العلامة و الشیخ و النجاشی صرحوا بوثاقته و منهم زرارة فقد صرح العلامة و النجاشی و الشیخ بوثاقته.
و منهم الشیخ علی بن عبد الصمد التمیمی قال الشیخ منتجب الدین فی فهرسته: دیّن ثقة و منهم قطب الدین سعید بن هبة اللّه قال منتجب الدین فی حقه، فقیه عین صالح ثقة.
و منهم علی بن عبد العالی قال الحر فی ترجمته: کان فاضلا عالما متبحرا محققا مدققا جامعا کاملا ثقة زاهدا عابدا ورعا