المبیع الاول فان لفظ طعام فی قول السائل نکرة و لا قرینة فی الکلام تدل علی کون المراد منه هو الذی اشتراه من البائع و یضاف الی ذلک کله ان الحدیث مطلق و غیر مختص بمورد کلام الطوسی فلاحظ.
و ربما یستدل علیه بما رواه ابن بشیر قال سأله محمد بن القاسم الحناط فقال أصلحک اللّه ابیع الطعام من الرجل الی اجل فأجی‌ء و قد تغیر الطعام من سعره فیقول لیس عندی دراهم قال خذ منه بسعر یومه قال افهم اصلحک اللّه انه طعامی الذی اشتراه منی قال لا تأخذ منه حتی یبیعه و یعطیک قال أرغم اللّه أنفی رخص لی فرددت علیه فشدد علی [١].
و هذه الروایة غیر نقیة السند مضافا الی أن الحدیث لا یختص بمورد کلام الطوسی قدس سره.
«قوله قدس سره: و قد یستدل بروایة یعقوب بن شعیب و عبید ابن زرارة قالا سألنا أبا عبد اللّه علیه السلام عن رجل باع طعاما بدراهم فلما بلغ ذلک الاجل تقاضاه فقال لیس عندی دراهم خذ منی طعاما قال لا بأس انما له دراهمه یأخذ بها ما شاء [٢] و فی دلالتها نظر»
یمکن أن یکون وجه النظر ان هذه الروایة لا تدل علی خلاف ما ذهب إلیه الشیخ اذ لا دلالة فی الحدیث علی ان المبیع الثانی عین ما بیع أوّلا.

(١) الوسائل الباب ١٢ من ابواب السلف الحدیث ٥.
(٢) الوسائل الباب ١١ من ابواب السلف الحدیث ١٠.