«قوله قدس سره: و یؤیده ما دل من الاخبار المتقدمة علی کون الرضا هو مناط الالتزام بالعقد و سقوط الخیار»
ای خبر دل علی هذا المدعی کی یکون مؤیدا مضافا الی أنه لو کان الخبر الصادر عن المعصوم علیه السلام دالا علی المدعی لم یکن وجه للتعبیر عنه بالتأیید بل هو دلیل و نعم الدلیل و ان لم یکن دالا علیه فلا مجال لکونه مؤیدا.
نعم قد ورد فی بعض نصوص خیار الحیوان ما یمکن أن یتوهم منه ما افاده قدس سره لاحظ ما رواه علی بن رئاب عن أبی عبد اللّه علیه السلام قال الشرط فی الحیوان ثلاثة ایام للمشتری اشترط أم لم یشترط فان احدث المشتری فیما اشتری حدثا قبل الثلاثة الایام فذلک رضا منه فلا شرط قیل له و ما الحدث قال ان لامس أو قبل او نظر منها الی ما کان یحرم علیه قبل الشراء الحدیث [١].
و لکن هذه الدعوی لا تستفاد من الحدیث و لا ترتبط الروایة بالدعوی المذکورة فان المستفاد من الحدیث ان الشارع الاقدس حکم علی نحو التعبد الشرعی و الحکومة علی أن التصرف الفلانی و الاحداث الکذائی مصداق للفسخ فی وعاء الشرع لا ان الرضاء القلبی بنفسه فسخ و کیف یمکن أن یحمل الامر القلبی و الصفة النفسیة علی الفعل الخارجی.
«قوله قدس سره: لان الفعل لا إنشاء فیه»
هذا من غرائب الکلام اذ کیف لا یکون الفعل مصداقا للانشاء

(١) الوسائل الباب ٤ من ابواب الخیار الحدیث ١.