منتهى المقال في أحوال الرجال - الحائري، ابو علي - الصفحة ١٦ - ٢٠٣٠- علي بن سري الكرخي

أيضا لم يرتكب ما ارتكبه في غير هذا الموضع.

و قوله: هو الذي ينبغي، فيه مضافا إلى أنّه خلاف ما اتّفق عليه نسخ كش حسب ما نقله المحقّقون، أنّ وجود علي بن السندي أظهر من الشمس، و الظاهر من ملاحظة الرجال و أسانيد الأخبار أنّه علي بن إسماعيل، فإنّ محمّد بن أحمد بن يحيى يروي عن علي بن إسماعيل عن محمّد بن عمرو الزيّات [١]، و يروي عن علي بن السندي عن محمّد بن عمرو الزيات [٢]، و يأتي في ترجمة محمّد أنّ الراوي عنه علي بن السندي [٣]. و أيضا يروي عن علي بن السندي محمّد بن علي بن محبوب [٤] و الصفّار [٥] و من في طبقتهما ممّن مرّ في علي بن إسماعيل [٦].

مع أنّ الطبقة لا تلائم كونه ابن السدي، لأنّ إسماعيل السدي من أصحاب علي بن الحسين (عليه السلام) [٧]، فكيف ابنه يروي عنه هؤلاء؟! مع أنّه وقع التصريح في غير موضع بأنّه ابن إسماعيل بن عيسى، منه ما مرّ في عثمان (ابن عيسى [٨]، و في مشيخة الصدوق في طريقه إلى زرارة بن أعين [٩]، و غير ذلك ممّا لا يحتاج إلى التنبيه و ظاهر على المتتبّع.

و أيضا ظاهر العبارة معرفة علي بن إسماعيل بعلي بن السدي و استمرار

[١] التهذيب ٣: ٢٦١/ ٧٣٧، و فيه: محمّد بن أحمد عن علي بن إسماعيل عن محمّد بن عمرو بن سعيد.

[٢] التهذيب ١٠: ٤٩/ ١٨٦.

[٣] عن النجاشي: ٣٦٩/ ١٠٠١.

[٤] التهذيب ١: ٣٦٧/ ١١١٧.

[٥] الفهرست: ٥٣/ ١٩٥.

[٦] راجع ترجمة علي بن إسماعيل بن عيسى.

[٧] رجال الشيخ: ٨٢/ ٥.

[٨] عن النجاشي: ٣٠٠/ ٨١٧.

[٩] الفقيه- المشيخة-: ٤/ ٩.