الحق و الحقيقة بين الشيعة و السنة - الورداني، صالح - الصفحة ١٢٧ - أزمة النقل قذائف الحنابلة
أي روايته عن ابن سبأ اشتهاراً زائداً مستفيضاً، وكما ترى اعتمدها كثير من المؤرخين في تواريخهم ..
فهل شهرتها واستفاضتها وقبول المؤرخين لها تغني عن النظرفي رجالها؟
قد ذهب جماعة من أئمة الاصول والحديث الى ان الحديث اذا قبله أهل العلم فانه يعمل به ولو كان في سنده ضعف ..
ونقل عن ابن حجر في النكت ج ١/ ٤٩٥ ٤٩٤. حول حديث يقول: لا وصية لوارث: لا يثبته أهل العلم بالحديث ولكن العامة تلقته بالقبول وعملوا به حتى جعلوه ناسخاً لاية الوصية للوارث ..
فان لم تثبت هذه القصة التي نقلها سيف بن عمر واشتهرت من طريقه، فقد تقدمت لك عدة اثار بأسانيد مسلسلة بالثقات الاثبات تثبت وجود عبد الله بن سبأ اليهودي وطائفة السبأية المارقة، فخبث عبد الله بن سبأ واتباعه المتقدمين والمتأخرين بيّنٌ ويثبته الواقع الذي تعايشه بعض المناطق الإسلامية الان، فايران اكبر مثال يشهد بوجود السبأية وشيخنا الوادعي يقول: بأن الخميني من اتباع عبد الله بن سبأ اليهودي .. أ ه- ..
ويؤكد لنا هذا الحنبلي من خلال كلامه ان شخصية ابن سبأ مشكوك فيها عندهم، وانه لا سبيل لاثبات وجودها الا عن طريق الاسانيد المسلسلة بالثقات بالاضافة الى مصادر الشيعة التي اعترفت بوجود هذه الشخصية ..
وهو يقصد بالاسانيد سلسلة الرجال المعتمدين في عالم الرواية عندهم، وقد سرد العديد من الاسانيد البعيدة عن سيف بن عمر والتي صححها فقهاء الرجال السنة، كما سرد بعض الاسانيد التي ضعفوها وتوقف امام احدها ..
وقال متفاخراً: وقد بينت ضعف هذا الاثر، اشارة الى ضعف آثار أخرى