١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
٢١٥ ص
٢١٦ ص
٢١٧ ص
٢١٨ ص
٢١٩ ص
٢٢٠ ص
٢٢١ ص
٢٢٢ ص
٢٢٣ ص
٢٢٤ ص
٢٢٥ ص
٢٢٦ ص
٢٢٧ ص
٢٢٨ ص
٢٢٩ ص
٢٣٠ ص
٢٣١ ص
٢٣٢ ص
٢٣٣ ص
٢٣٤ ص
٢٣٥ ص
٢٣٦ ص
٢٣٧ ص
٢٣٨ ص
٢٣٩ ص
٢٤٠ ص
٢٤١ ص
٢٤٢ ص
٢٤٣ ص
٢٤٤ ص
٢٤٥ ص
٢٤٦ ص
٢٤٧ ص
٢٤٨ ص
٢٤٩ ص
٢٥٠ ص
٢٥١ ص
٢٥٢ ص
٢٥٣ ص
٢٥٤ ص
٢٥٥ ص
٢٥٦ ص
٢٥٧ ص
٢٥٨ ص
٢٥٩ ص
٢٦٠ ص
٢٦١ ص
٢٦٢ ص
٢٦٣ ص
٢٦٤ ص
٢٦٥ ص
٢٦٦ ص
٢٦٧ ص
٢٦٨ ص
٢٦٩ ص
٢٧٠ ص
٢٧١ ص
٢٧٢ ص
٢٧٣ ص
٢٧٤ ص
٢٧٥ ص
٢٧٦ ص
٢٧٧ ص
٢٧٨ ص
٢٧٩ ص
٢٨٠ ص
٢٨١ ص
٢٨٢ ص
٢٨٣ ص
٢٨٤ ص
٢٨٥ ص
٢٨٦ ص
٢٨٧ ص
٢٨٨ ص
٢٨٩ ص
٢٩٠ ص
٢٩١ ص
٢٩٢ ص
٢٩٣ ص
٢٩٤ ص
٢٩٥ ص
٢٩٦ ص
٢٩٧ ص
٢٩٨ ص
٢٩٩ ص
٣٠٠ ص
٣٠١ ص
٣٠٢ ص

درس‌های اسفار ط-صدرا - مطهری، مرتضی - الصفحة ٢٦٨

نیست. جنس لازم فصل است نه ملزوم فصل. فصل ملزوم است و جنس لازم. محال است که جنس مقتضی فصل باشد[١]

این بود بیان مرحوم آخوند.

اشکال به بیان مرحوم آخوند

به بیان مرحوم آخوند می‌توانیم این طور اشکال کنیم: ممکن است این ایراد شما صرفا به طرز بیان این آقایان وارد باشد و نوعی مناقشه لفظی باشد؛ به عبارت دیگر : اگر اشکال شما وارد باشد، به طرز بیان آنها وارد است که گفته‌اند «الحرکة بنفسها یستدعی مقدارا من الزمان»، ولی مقصود آنها چیز دیگری است که حالا ما مطلب را به بیان دیگری ذکر می‌کنیم. می‌گوییم: جسمی که حرکت می‌کند قوه محرکی دارد. ما در رابطه محرِّک و متحرک، قطع نظر از وجود هر امر خارجی (یعنی فاعل و قابل را که در نظر بگیریم)، این طور می‌گوییم: قوه محرک اعم از اینکه طبیعت باشد یا قاسر، در هر ماده قابل (یعنی در هر جسمی) اقتضا دارد مقدار خاصی از زمان را؛ یعنی اقتضا دارد نوع خاصی از حرکت را؛ یعنی اقتضا دارد حرکت با سرعت خاصی را. یک وقت می‌گوییم «حرکت اقتضای مقداری از زمان دارد»، در اینجا شما می‌گویید: «چرا حرکت را از سرعت و بطو جدا کردید؟! حرکت، بدون سرعت و بطو حکمی ندارد». ما می‌گوییم: درست است، ولی مطلب چیز دیگری است و تعبیر غلط بوده. مطلب این است: هر جا قوه محرکه‌ای و جسم متحرکی وجود داشته باشد لازمه قوه محرکه و جسم متحرک، حرکت با سرعت معین است، که سرعت معین هم همان حد اکثر سرعتی است که جسم قبول می‌کند؛ مثل آنچه امروز می‌گویند که : جسم از آن جهت که قابل حرکت است خودش به خودی خود حد معینی از سرعت را قبول می‌کند. (فرض کنید این حد اکثر سرعت، سیصد هزار کیلومتر در ثانیه است.) پس لازمه وجود یک قوه محرک و وجود یک متحرک (نه لازمه اصل حرکت) با قطع نظر از هر مانع و عائقی، حرکت با سرعت معین است که ما آن را حداکثر سرعت جسم می‌نامیم[٢]


[١] . اين مطلب را قبلا به بيانات ديگری هم گفتيم.

[٢] . سؤال : آيا اصلا بدون عائق، حركت تصور می‌شود؟استاد : چرا نشود؟ـ حركت برخورد دو نيرو است.استاد : الان بحث سر همين مطلب است كه شما (يعنی مرحوم آخوند و خواجه نصيرالدين طوسی)می‌خواهيد اين را اثبات كنيد. ما كه از زبان منكر حرف می‌زنيم می‌گوييم: شما می‌گوييد «حركتهميشه تلاش است و در ميان دو قوه (قوه محرك و قوه معاوق) پيدا می‌شود» و برهانتان هم همينثلاثه متناسبه بود، ما می‌گوييم: لقائل أن يقول... . ما فقط می‌خواهيم برهان شما را ابطال كنيم وخودمان نمی‌خواهيم چيزی اثبات كنيم. می‌گوييم: شايد كسی اين طور بگويد: قوه محرك و جسممتحرك، يعنی فاعل بما هو فاعل و قابل بما هو قابل، قطع نظر از هر معاوقی اقتضای حركت با سرعتمعينی را دارد كه آن سرعت معين همان حداكثر سرعتی است كه در عالم برای جسم ممكن است.