ثمّ استظهر في جامع الرواة [٢]كون الحسن بن عديس،الذي روى عنه الحسن بن محمّد،هو:الحسن بن حماد بن عديس،الذي تقدّمت ترجمته، و استظهاره في محلّه،بقرينة الراوي عنه ^O.

[١] الاستبصار ٢٥٥/١ حديث ٩١٦ عنه-أي عن الحسن بن محمّد-عن الحسن بن عديس،عن إسحاق بن عمار،عن إسماعيل الجعفي،عن أبي جعفر عليه السلام..

[٢] جامع الرواة ٢٠٧/١،قال:الظاهر أنّ الحسن بن عديس الذي روى عنه الحسن بن محمّد،هو الحسن بن حماد بن عديس على ما بيّنا في ترجمته،و اللّه العالم. و اعترض بعض المعاصرين في قاموسه ٢٨٠/٣ برقم ١٩٤٠-على عادته!-فقال: أقول:الحسن بن محمّد هو الحسن بن سماعة؛لأن الحسن بن سماعة هو الحسن بن محمّد بن سماعة..و استظهاره غير ظاهر لعدم تحقق وجود المتقدم لما عرفت من كونه في نسخة،و في أخرى:الحسن بن حماد،عن ابن عديس فينطبق على هذا المتفق عليه،و تصديق المصنف له باتحاد الراوي غلط،و إنّما المروي عنه إسحاق بن عمار واحد. أقول:ذكرنا الأسانيد التي وقع المعنون فيها و ضبطنا مواردها فراجعها كي تقف على ما يقوله هذا المعاصر،أما عدم تحقق وجود الحسن بن محمّد بن سماعة فقد تقدم البحث فيه،و قد ثبت وجوده،و الظاهر أنّ هذا المعاصر لم يكلف نفسه بمراجعته كي يقف على ما غاب عن علمه،و اللّه سبحانه العاصم و الموفق.

O ) حصيلة البحث لم يذكر المعنون من أرباب الجرح و التعديل سوى الشيخ رحمه اللّه في رجاله،و من ذكره فقد حكى عبارة الشيخ رحمه اللّه من دون زيادة،فعليه لا بدّ من عدّه مجهول الحال. [٥٣٣٢] ٤٢٦-الحسن بن عرفجة جاء في سند رواية في بشارة المصطفى:١٥٨،بسنده:..حدّثنا