رجال الشيخ رحمه اللّه كانتا عند الحائري [١].و في الحاوي [٢]:إنّ الذي وجدناه من النسخ لكتاب رجال الشيخ:الحسين-بالياء-و استظهر الحاوي أنّ نسخة العلاّمة هي نسخة ابن طاوس.

و أقول:لو كان العلاّمة رحمه اللّه معلّقا توثيقه على توثيق الشيخ رحمه اللّه، و مرتّبا إيّاه عليه،لكان هذا الاختلاف موجبا للتوقف في قبول توثيقه،و لكن حيث أنّه أنشأ منه،لزمنا قبوله،بعد عدالته و خبرته.

اللّهم إلاّ أن يقال:إنّه يفهم ابتناء توثيقه على توثيق الشيخ رحمه اللّه من أنّه لم يتعرّض في الحسين-مصغرا-للحسين بن مالك أصلا.

مضافا إلى تصريح ابن داود بالابتناء المذكور،حيث عنونه في باب الحسين-مصغرا-حيث قال:الحسين بن مالك القمي(دي)(جخ)[أي من أصحاب الهادي عليه السلام كما في رجال الشيخ]ثقة،و اشتبه على بعض أصحابنا فأثبته في باب الحسن،و ليس كذلك،إنّما هو الحسين بن مالك.

انتهى.

فلا يبقى وثوق بتوثيق العلاّمة هنا،و يكون الصواب أنّ الحسين بن مالك

[١] قال في المنتهى:١٠١[المحقّقة ٤٤٤/٢ برقم(٧٨٩)]:أقول:في نسختين عندي من رجال الشيخ أيضا بالياء.

[٢] حاوي الأقوال:٥٠ برقم ١٧٦(المخطوطة)[الطبعة المحقّقة ٢٨٣/١ برقم (١٧٤)]،قال:الحسن بن مالك القمي من أصحاب أبي الحسن الثالث الهادي عليه السلام ثقة،روى في بعض نسخ كتاب الشيخ للرجال:الحسين بن مالك-بالياء-و اختاره ابن داود،و نسب ما هنا إلى الاشتباه،و الذي وجدته بخط السيّد ابن طاوس من كتاب الرجال:الحسن-بغير ياء-كما ذكره المصنف(جخ)، (دي)ابن مالك قمي ثقة،قلت:الذي وجدناه من النسخ لكتاب الشيخ:الحسين،و اللّه اعلم.