تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٤٢١ - ٥٦٣٤
و قريب منه في القسم الثاني من رجال ابن داود [١]،ناسبا بعضه إلى رجال الشيخ و فهرسته،و بعضه إلى(كش)[أي الكشي]يعني:(جش)[أي النجاشي].
و في الوجيزة [٢]،و البلغة [٣]،و المشتركاتين [٤]،و الحاوي [٥]..و غيرها [٦]إنّه:موثق.فكون الرجل موثّقا ممّا لا كلام فيه.
و ما عجبت إلاّ من عدّ العلاّمة و ابن داود إيّاه في القسم الثاني،مع ما سمعت منهما من توثيقه و مدائحه،و قد عدّا أقلّ منه في القسم الأوّل.
و ما في كتب الفقه-كغاية المراد،و التنقيح..و غيرهما-من تضعيف الرواية التي في طريقها الحسن هذا لكونه واقفيّا،مبنيّ منهم على عدم حجية الموثق عندهم.
[١] رجال ابن داود:٤٤٢ برقم ١٢٨.
[٢] الوجيزة:١٤٩[رجال المجلسي:١٩١ برقم(٥٢١)]،قال:و ابن محمّد بن سماعة موثق،و في ذخيرة السبزواري:٦٧،قال:و المراد بابن سماعة هو الحسن بن محمّد بن سماعة،فقال الشيخ:إنّه واقفي المذهب إلاّ أنّه جيد التصانيف،نقي الفقه،حسن الانتقاد(خ.ل:الانتقاء)،و قال النجاشي:إنّه كثير الحديث،ثقة،فقيه،و في قوله:غير واحد إشعار باستفاضته عنده،و بالجملة،الخبر لا يقصر عن الموثقات.
[٣] بلغة المحدثين:٣٤٨.
[٤] في جامع المقال:١٠٥:و أنه ابن محمّد بن سماعة الموثق..و مثله في هداية المحدثين:١٩٢ بلا فرق.
[٥] حاوي الأقوال المخطوط:٢٠٢ برقم ١٠٥٥ من نسختنا[المحقّقة ١٩١/٣ برقم (١١٤٦)].
[٦] مثل إتقان المقال:٤٦،و ملخص المقال في قسم الموثّقين،و رجال الشيخ الحر المخطوط:١٨ من نسختنا،و منهج المقال:١٠٧،و منتهى المقال:١٠٣[المحققة ٤٥٦/٢ برقم(٨٠٤)]،و نقد الرجال:٩٨ برقم ١٤٩[المحققة ٦١/٢ برقم(١٣٦٩)]، و جامع الرواة ٢٢٥/١،و مجمع الرجال ١٥١/٢..و غيرها.