و أقول:أمّا المدح الذي فيه فهو تصنيفه في الإمامة،و ترحّم النجاشي عليه،و كونه من علماء الإمامية،و تصنيفه في إمامة الأئمة الاثني عشر عليهم السلام،و كفى بذلك مدحا،فيكون الرجل من الحسان.

و تأمّل الفاضل التفرشي [٢]في ذلك لا وجه له.

[٣] أقول:ادعى بعض المعاصرين في قاموسه ٢٩٨/٣ برقم ١٩٦٠،زيادة(لنفسه)بعد قول النجاشي:(يعتقد الإمامة)و اعترض على المؤلف قدّس سرّه بإسقاطه كلمة (لنفسه)،و قد راجعت نسخ الخلاصة المطبوعة و المخطوطة فلم أجد ذلك فيها،و لم ينقل عن الخلاصة أحد ذلك.

[١] الوجيزة:١٤٩[رجال المجلسي:١٨٩ برقم(٤٩٩)]،قال:و ابن علي بن الحسن الأطروش فيه مدح،و يقال:إنّه ناصر الحق الذي اتخذه الزيدية إماما. تنبيه لا يخفى سقوط اسم من نسب المترجم و هو(علي)قبل(عمر)و ذلك أنّ عمر الملقب ب‌:الأشرف لم يعقب سوى من علي الأصغر،و الحسن جدّ المترجم هو حسن بن علي ابن عمر.و قد سقط علي هذا من قلم النجاشي من النسخ التي بين أيدينا من رجاله، و سقط من قلم العلاّمة و ابن داود في رجالهما،و الظاهر اعتمادهما على عبارة رجال النجاشي فيكون نسب المترجم هكذا:الحسن بن علي بن الحسن بن علي بن عمر بن علي بن الحسين بن علي بن أبي طالب عليهم السلام صرح بذلك في عمدة الطالب: ٣٠٥ و لسقوط(علي)من نسب المترجم ظن المؤلف قدّس سرّه تعدد المترجم مع العنوان الآتي،و هما عند التحقيق متحدان،و قد صرح جمع باتحاد الأطروش و الناصر الكبير و هو كذلك.

[٢] نقد الرجال:٩٣ برقم ٩٩[المحقّقة ٤٢/٢ برقم(١٣١٨)]. هذا؛و الحق أنّ الذي تأمل فيه ليس الفاضل التفرشي بل الوحيد في تعليقته المطبوعة على هامش منهج المقال:١٠٣.