توضيح الأسناد المشكلة في الكتب الأربعة - الشبيري الزنجاني، السيد محمد جواد - الصفحة ١٦٨ - كتاب الاطعمة

فضّال، و هو يروي كتاب عليّ بن عقبة [١]، و يروي عن عليّ بن الحسن بن رباط في مواضع» [٢] انتهى.

التردّد في قائل:

«و في رواية صفوان» بين ابن فضّال و الكليني‌

و أمّا قوله: «و في رواية صفوان» فيحتمل كونه من كلام ابن فضّال- أيضاً-، و قد روى ابن فضّال عن صفوان بن يحيى صريحاً في عدّة أسناد [٣] عن صفوان- المراد به ابن يحيى- في أسناد أخرى. [٤] كما يحتمل كون «و في رواية صفوان» من كلام الكليني، و قد جعل صاحب الوسائل [٥] هذه العبارة و عبارة «و زاد فيه» من كلام الكليني.

رفع الإبهام فيمن يروي عنه عليّ بن عقبة و عليّ بن الحسن بن رباط في ذيل الحديث ٣‌

ثمّ إنّ في الخبر إبهاماً من جهة عدم الدليل على من يروي عليّ بن عقبة و‌

[١]- فهرست الشيخ الطوسي: ٢٦٩/ ٣٨٥.

[٢]- معجم رجال الحديث ٢٣: ٢٢٦.

[٣]- كامل الزيارات، الباب ٧٩/ ١٦ و غيبة النعماني: ٣٥/ ٤، ٣٢٤/ ١.

[٤]- التهذيب ١: ١٣/ ٢٦، ٤: ١٥٤/ ٤٢٧، ٧: ٣٨٠/ ١٥٣٦، لاحظ الكافي ٧: ١٨٤/ ٣، التهذيب ٧: ٣٧٩/ ١٥٣٤.

[٥]- وسائل الشيعة ٣: ٥١٤/ ٤٣٢٨، ٢٤: ١٨٠/ ٣٠٢٩٠، ١٨١/ ٣٠٢٩٣.