فلو كنّا نحن و هذا السند فقطّ، لكان المظنون رجوع الضمير إلى أحمد بن محمّد و كون ابن سنان هو محمّد؛ إذ رجوع الضمير إلى أحمد بن محمّد في الكافي أكثر من رجوعه إلى ابن محبوب، كما أن عبد اللّه بن سنان يروي في الأغلب عن أبي عبد اللّه (عليه السلام) مباشرةً [٢]، بخلاف محمّد بن سنان؛ فإنّ أغلب رواياته عن أبي عبد اللّه (عليه السلام) تكون بواسطة واحدة.

المناقشة في الشواهد المذكورة بما ورد في التهذيب‌

هذا بناءً على صحّة السند، لكن ورد الحديث في التهذيب ٧: ٣٢٦/ ١٣٤٢ معلّقاً عن أحمد بن محمّد، عن الحسن بن محبوب، عن ابن سنان، قال: سئل أبو عبد اللّه (عليه السلام)- و أنا حاضر- ... فهذا شاهد على كون المراد من ابن سنان في سند الكافي هو عبد اللّه، و رجوع الضمير فيه إلى الحسن بن محبوب، فمنه‌

[١]- أمّا رجوعه إلى ابن محبوب- بملاحظة روايته عن محمّد بن سنان في جملة من الأسناد-، ففيه: أنّ رواية ابن محبوب عن محمّد بن سنان نادرة جدّاً، و قد كثر التحريف في ذلك في الأسناد، لاحظ ما كتبناه في ذيل سند الكافي ٣: ١٤٠/ ٤.

[٢]- نعم، ربما يروي عبد اللّه بن سنان عنه (عليه السلام) بواسطة، و قد توسّط «رجل» بينهما في بعض الأسناد، الكافي ٧: ٢٧٣/ ١١.

و في ثواب الأعمال: ١٦٣/ ١ رواية الحسن بن محبوب، عن ابن سنان، عن رجل، عن أبي عبد اللّه (عليه السلام) ...، و الظاهر كون ابن سنان هو عبد اللّه، لكن هذا نادر.