عن الحسن بن عليّ بن النعمان ... فالضمير يرجع إلى أحمد بن محمّد، و أحمد بن محمّد هذا هو أحمد بن محمّد بن عيسى؛ بقرينة روايته عن الحسن بن عليّ بن النعمان، و ورود الخبر في الكافي ٧: ٣٨٢/ ١: عن محمّد بن يحيى، عن أحمد بن محمّد، عن الحسن بن عليّ بن النعمان ...، فيكون نقل التهذيب قرينةً على كون المراد من أحمد بن محمّد في الحديث ٣ في الكافي هو أحمد بن محمّد بن عيسى، فيكون معلّقاً على الحديث ٢ لا محالة.

هذا غاية التقريب لهذا القول.

الإشكال على الاستدلال المذكور بوجوه‌

و فيه اوّلًا: أنّ أحمد بن محمّد بن عيسى لم تعهد روايته عن محمّد بن حسّان في موضع إلّا في سند ورد في مصباح المتهجّد: ٥٢٣ و الدروع الواقية: ٤٣، لكن يروي محمّد بن حسّان فيه عن الوشّاء- و قد فسّره في المصباح بالحسن بن عليّ ابن بنت إلياس الخزّاز- و هو من عمدة مشايخ أحمد بن محمّد بن عيسى، فلا يبعد زيادة محمّد بن حسّان في السند [١].

[١]- وردت رواية أحمد بن محمّد عن محمّد بن حسّان في سندين آخرين:

أحدهما: التهذيب ٣: ٢٤٩/ ٦٨٤ معلّقاً عن أحمد بن محمّد، عن محمّد بن حسّان الرازي ...، و الظاهر- بملاحظة الأسناد المشابهة- كون الصواب: محمّد بن أحمد، بدل أحمد بن محمّد، راجع التهذيب ٢: ٣١٣/ ١٢٧٥، ٣: ٢٥٣/ ٦٩٨، ثواب الأعمال: ٢٩/ ١ و ٢، ٥١/ ١، ٦٨/ ١، الخصال ٢: ٣٩١/ ٨٨، ٣٩٤/ ١٠٠.

ثانيهما: ثواب الأعمال: ٣٥/ ١ بسنده: عن عبد اللّه بن جعفر، عن أحمد بن محمّد، عن محمّد بن حسّان، عن أبيه، عن عبد اللّه بن سنان ...، و السند غريب من جهات:

منها: رواية محمّد بن حسّان عن أبيه.

منها: رواية والده حسّان عن عبد اللّه بن سنان، بل لم نجد رواية من يسمّى بحسّان عن عبد اللّه بن سنان، فيحتمل القول بكون الصواب: «أحمد بن محمّد بن خالد» بدل «أحمد بن محمّد عن محمّد بن حسّان»، لكن لو صحّ هذا، لكان الأظهر سقوط الواسطة بين والد أحمد بن محمّد بن خالد و عبد اللّه بن سنان؛ إذ روى الخبر في التهذيب ٣: ٢٥٦/ ٧١٤: عن أبي إسحاق النهاوندي، عن البرقي، عن ابن أبي عمير، عن عبد اللّه بن سنان ...، و البرقي في السند هو محمّد بن خالد، لاحظ التهذيب ١: ٣٧٦/ ١١٥٩، ٣: ٦٧/ ٢١٩، و مع ذلك يشكل الالتزام بهذا الوجه أيضاً.

و كيف كان، فلا يعتمد على هذا السند الغريب في إثبات رواية أحمد بن محمّد بن عيسى عن محمّد بن حسّان.