و لو كان لها فصل أو خصوصية وراء الوجود لأدركتها حتى أدركتها، چه ادراك مقوّم متقدّم است بر ادراك متقوم، إذ لا أقرب منّي إليّ و لست أرى في ذاتي عند التفصيل إلا وجودا و إدراكا فحيث امتاز عن غيره بعوارض، يعنى نه بما به الامتياز ذاتى چون فصل تا ما به الاشتراك ذاتى بخواهد و تركيب بيايد و ماهيت داشته باشد و ادراك على ما سبق، يعني عدم غيبت مجرّد از خود، فلم يبق إلا الوجود، ثمّ الإدراك إن أخذ له مفهوم محصل غير ما قيل فهو إدراك شي‌ء و هي لا تتقوم بإدراك نفسها إذ هو بعد نفسها، و لا بإدراك غيرها إذ لا يلزمها و استعداد الإدراك عرضي، يعني ادراك اگر عدم غيبت مذكور باشد تعبيرى از همان وجود مجرّد از ماهيت و علم حضورى است و مطلوب است، و اگر حصولى باشد و صورتى باشد محصّل مثل علمهايى كه حكماء و متكلمين به احوال نفس دارند كه بر حضورى زايد است نمى‌تواند عين نفس يا جزء نفس باشد چه تشقيق مى‌كنيم به منفص له صاحب أجزاء ثلاثه و گوييم: حصولى ادراك الشي‌ء است، پس ذات نفس يا متقوم است به ادراك حصولى بخود، يا به ادراك مر غير خود را، يا به استعداد ادراك، و جميع باطل است به آن چه لازم آورده.

و بعد فرموده كه: قيل لي فإذا ينبغي أن يجب وجودك و ليس كذا. قلت: الوجود الواجبي هو الوجود المحض الذي لا أتم منه، و وجودى ناقص و هو منه كالنور الشعاعي من النور الشمسي، و الاختلاف بالكمال و النقص لا يحتاج إلى مميّز فصلي، و إمكان هذه نقص وجودها، و وجوبه كمال وجوده الذي لا أكمل منه، انتهى.

معترض گويد كه: هر گاه تو بحسب گوهر ذات نفست وجود بى‌ماهيت هستى پس بايد واجب الوجود باشي، ولى نه از اين راه كه نفس وجود است بلا ماهيّة، و واجب نيز وجود است بلا ماهيت، پس نفس واجب است، چه اين مغالطه است از باب سوء تأليف كه شكل دوم است مؤلف از موجبتين، بلكه از اين راه آمده كه نفس وجود است و وجود ممتنع العدم چه مقابل قابل مقابل نيست و ممتنع العدم واجب است.

پس جواب داده است كه واجب الوجود محض وجودى است كه أتم و أكمل از آن نباشد و غير متناهى در شدّت نوريّت باشد و وجودى است كه بذاته و لذاته موجود است بدون حيثيت تعليلى و تقييدى، و قضاياى منعقده در حق او و صفات او قضيّه ضروريه ازليه است نه ضروريه ذاتيه چه جاى ضروريات ديگر، و وجود عقل چه جاى نفس حيثيت تعليلى مى‌خواهد پس وجوبش بالغير است و معروض وجوب غيرى ممكن است، ولى امكان در وجود غير امكان در ماهيت است كه‌