معاد
 
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
٢١٥ ص
٢١٦ ص
٢١٧ ص
٢١٨ ص
٢١٩ ص
٢٢٠ ص
٢٢١ ص
٢٢٢ ص
٢٢٣ ص
٢٢٤ ص
٢٢٥ ص
٢٢٦ ص
٢٢٧ ص
٢٢٨ ص
٢٢٩ ص
٢٣٠ ص
٢٣١ ص
٢٣٢ ص
٢٣٣ ص
٢٣٤ ص
٢٣٥ ص
٢٣٦ ص
٢٣٧ ص
٢٣٨ ص
٢٣٩ ص
٢٤٠ ص
٢٤١ ص

معاد - مطهری، مرتضی - الصفحة ١٧٧

میلیونها سال پیش ، یعنی آن دلیل جداگانه‌ای نیست ، یعنی اگر فرض کنیم‌ کسی تکامل انواع و تبدل انواع را هم قبول نکند ، در این استدلال ما خللی‌ وارد نمی‌شود . حرف ما این است . دو ماده استدلال نداریم : یکی تکامل فرد و یکی علاوه بر آن ، تکامل انواع که هر کدام دلیل جداگانه‌ای باشد . همان‌ تکاملی که شما گفتید که موجود زنده در طول میلیونها سال به سوی تکامل و اضافه کردن عضو و تفصیل رفته ، مگر یک فرد نمی‌رود ؟ چه فرقی می‌کند ؟ آیا آنچه که نوع [ به سوی آن ] رفته دخالت بیشتری را ثابت می‌کند از آنچه که‌ یک فرد رفته است ؟ به نظر من دلیل جداگانه‌ای نیست . اگر آنچه که در وجود فرد هست دلیل باشد ، آنچه هم که در انواع بوده دلیل است ، اما اگر آنچه که در فرد هست دلیل نباشد آن هم دلیل نیست ، آن از نظر این استدلال‌ ما یک عامل جدیدی در اختیار ما نمی‌گذارد . من این طور گفتم . حالا من صد در صد روی این مطلب اصرار ندارم . ممکن است شما بیان بیشتری داشته‌ باشید ، من قبول کنم . حرف من این بود ، باز هم شما چیزی بیان نکردید که‌ من را قانع کند . درباره حرف سومتان ، مسأله خو گرفتن به درد با مسأله خو گرفتن به لذت‌ فرق می‌کند . از نظر ما خو گرفتن به درد نوعی انطباق با محیط است ، یعنی‌ همان نیرویی که همیشه انسان ولو پیکر انسان را با شرایط محیط تطبیق می‌دهد و در جهت آسایش آن است ، همان نیرو است که تغییراتی در انسان به وجود می‌آورد ( این امر حتی در امور روحی هم جریان دارد ) ، چون [ این نیرو ] حیات را به سوی کمال سوق می‌دهد ، و اینکه درد کامل باشد و انسان دائما درد بکشد بر خلاف مسیر کمالی انسان است ، یعنی تدریجا همان نیروی مرموز کوشش می‌کند که آن شیئی را که مطلوب انسان بوده [ با مطلوب جدیدی عوض‌ کند ] . اول این را بگویم که درد دو قسمت است : درد جسمی و درد روحی . درد جسمی که خود بدن عاملش را از بین می‌برد ، خود بدن تدریجا فعالیت می‌کند و آن جراحتها ، پارگیها و موجبات درد را از بین می‌برد . حالا در دردهای‌ روحی عرض می‌کنیم : در دردهای روحی ، غصه‌ها ، فراقها ، این جور چیزها ، باز همان عامل است که در عالم روح فعالیت می‌کند و چهره آن شیئی را که‌ انسان از فراق او رنج می‌برد عوض می‌کند ، تغییر می‌دهد و مطلوب جدیدی به‌ جای آن می‌نشاند . اینکه شما می‌گویید خاصیت انسان است ، ما هم می‌گوییم‌ خاصیت انسان است اما به اصطلاح مکانیزم این خاصیت چیست ؟