تبیان الصلاة - البروجردي، السيد حسين - الصفحة ٢٢٠ - الفرع الرابع

قد یقال بانّه کما تری یکون مورد کل الروایات الواردة فی العدول هو فیمن أراد المصلّی ان یقرأ سورة فقرأ غیرها، ففی هذا المورد یجوّز العدول إلا أحد روایتی الحلبی، و هی الروایة السادسة، فإنّ فیها لم یذکر ذلک أعنی کون إرادة سابقة علی قراءة المعدول إلیه، و لکن هذه الروایة بقرینة روایته الاخری و هی الروایة التاسعة المذکورة فیها (و انت ترید ان تقرأ بغیرها) لا تصیر موجبا لغیر ما یستفاد من سایر الروایات لاحتمال کون روایتی الحلبی واحدة، و لکن الناقلین عنه رواها باختلاف فی التعبیر لا ان تکونا روایتین، فعلی هذا مورد الروایات هو کون المصلّی أوّلا مریدا لقراءة سورة خاصة ثمّ شرع فی غیرها من باب غفلته لما أراد سابقا، فقال بجواز العدول فی ذلک المورد، فلا وجه للحکم بجواز العدول فی ما إذا شرع فی سورة لا عن غفلة بل شرع عامدا ثمّ بدا له فی الأثناء ان یعود الی الاخری و لکن لا وجه لاختصاص العدول بخصوص هذه الصورة.
اما أوّلا: فلان من یرید قراءته سورة ثمّ یشرع فی اخری ینسی المراد و المقصود الأوّل لا ان یدخل فی اخری بلا قصد و عن غفلة، فمورد الروایات لیس من یدخل فی سورة غفلة ثمّ جوّز العدول له منها، فعلی هذا لا یوجب کون المکلف أوّلا مریدا للمعدول إلیه، و وقوع ذلک مورد السؤال لاختصاص الحکم بخصوص من یرید أوّلا سورة ثمّ شرع غفلة فی اخری فجاز له العدول منها إلی ما أراد أوّلا.
و ثانیا: نقول بان وجه کون المأخوذ فی نوع الاسئلة الواردة فی الأخبار صورة الإرادة هو انّه حیث ان الداعی غالبا إلی اختیار سورة خاصة یکون درک