تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ١١ - تتمة باب أحمد

O ) مصدر التضعيفات الّتي صدرت من الأعلام تستند على كلام الشيخ و الكشّي،من قول الشيخ إنّه:متّهم بالغلوّ،و قول الكشّي إنّه:(كان من القوم)،أمّا ما ذكره الشيخ فهو صريح بعدم ثبوت ذلك عنده،حيث عبّر(بالتهمة)،بل لم يحتمله، ثمّ إنّ التهمة لا يخلو منها كلّ نابه الذكر،جليل القدر،فإنّ النباهة و الجلالة و الزعامة في كلّ شخص توجب حسد الحاسدين،و حقد خاملي الذكر،و افتراء الأنذال،و صفري الكفّ من الصفات الحسنة،فاتّهام المترجم آية تبرّزه في ميدان الصلاح.. ثم إنّ الغلوّ له استعمالات كثيرة،ربّما تلصق بالنابهين لمجرد عدم درك المتّهم- بالكسر-شيئا يظنّه لجهله أنّه يوجب الغلو،و الواقع خلافه،كما نجده كثيرا في طيّ دراسة أحوال الرجال،ثمّ إنّ عدم ذكر الشيخ رحمه اللّه للمتّهم-بالكسر-يسقط اعتبار التهمة،و إمّا ما ذكر الكشّي رحمه اللّه من أنّه:كان من القوم،و كان مأمونا على الحديث. ففيه:أوّلا:إنّ نسخ رجال الكشّي مختلفة،ففي بعضها بدل:(كان من القوم)(كان من الفقهاء)و في بعض آخر:كان من العامّة،و بالجمع بين كلام الشيخ و الكشّي يظهر جليّا أنّه كان من العلماء الإماميّة المأمونين على الحديث،و حينئذ لا بدّ من عدّه-كما قال المؤلّف قدّس سرّه-من الفقهاء الإماميّة المأمونين على الحديث،و لازم ذلك عدّه حسنا كالصحيح اصطلاحا،فتفطّن. [١٢٢٠] ٧٨٢-أحمد بن عليّ الكلثومي جاء بهذا العنوان في الخرائج و الجرائح ٦٩٦/٢ هكذا:و اعلمك أنّي وجهت بمائتي دينار على يد العامر بن يعلى الفارسي و أحمد بن عليّ الكلثومي.. و عنه في بحار الأنوار ٢٩٤/٥٤. حصيلة البحث المعنون ليس من الرواة،إلاّ أنّ قربه من الإمام عليه السلام بحيث يستأمن في إيصال المال إليه عليه السلام يسبغ عليه نوع قوّة.