و لما رأينا ذلك في الكتابين،راجعنا نسخة أخرى من رجال الشيخ رحمه اللّه لم استثبت اعتبارها،فوجدناها على ما نقلا في الكتابين،فإن كانت النسخة السابقة الّتي نقلنا منها سابقا صحيحة في الواقع،بقي العنوان هنا خاليا عن متعرض للترجمة،و إن كانت نسخة الكتابين صحيحة واقعا،بقي هذا العنوان بغير ترجمة،و حيث إنّه على كلّ حال مجهول الحال،لم يهمّنا ذلك.

و يؤيّد نسخة الكتابين ما في المشتركاتين [١]،من أنّ:أحمد[بن محمّد]بن عليّ الكوفي يعرف بروايته عن الكليني.

و نقل في ترجمة الكليني من التعليقة [٢]عن الفهرست [٣]،-ما لفظه-:أخبرنا الأجلّ المرتضى،عن أبي الحسين أحمد بن عليّ بن سعيد الكوفي،عن محمّد

[٣] أقول:عنونوا الرجل بعناوين مختلفة،ففي رجال الشيخ:٤٥٠ برقم ٧٠ قال:أحمد ابن محمّد بن عليّ الكوفي يكنّى:أبا الحسين،روى عن الكليني،أخبرنا عنه عليّ بن الحسين الموسوي المرتضى رضي اللّه عنه. و في الفهرست:١٦٢ برقم ٦٠٣ في ترجمة الكليني قال:و أخبرنا السيّد الأجل المرتضى،عن أبي الحسين أحمد بن عليّ بن سعيد الكوفي،عن الكليني. و ذكره ابن داود في رجاله:٣٥ برقم ١٠٢ في القسم الأوّل قال:أحمد بن عليّ الكوفي أبو الحسين(لم)(جخ)روى عن الكليني..إلى آخره. فالشيخ رحمه اللّه عنونه في رجاله(أحمد بن محمّد بن علي)و في فهرسته(أحمد ابن عليّ الكوفي)و حيث إنّ نسخة ابن داود رحمه اللّه من رجال الشيخ بخطّه فالاعتماد عليها،و اتّحاد العنوانين قوي،و اللّه العالم.

[١] في هداية المحدّثين:١٧٨،و جامع المقال:١٠٠:أحمد بن محمّد بن عليّ الكوفي بروايته عن الكليني.و لم أجد ذكرا لأحمد بن عليّ الكوفي أصلا.

[٢] لم أجد في تعليقة الوحيد المطبوعة على هامش منهج المقال،و الظاهر أنّ الناسخ سها و أبدل عن المنهج بالتعليقة،فراجع.

[٣] الفهرست:١٦٢ برقم ٦٠٣.