و لو سلّم الإشكال، فالظاهر أنّ منشأه أخذ المصنّف للحديثين ١٤ و ١٦ من كتاب ابن محبوب، فأورد السند على الحديث ١٤ و اكتفى به، و علّق السند في الحديث ١٦، ثمّ راجع إلى مصدر آخر- ككتاب الوشّاء- فرأى فيه حديث عبد اللّه بن سنان، فأضافه بعد الحديث ١٤، مع الغفلة عن أنّ ذلك يوجب الفصل بين السند المعلّق و السند المبنيّ عليه.

و أمّا احتمال وقوع تقديم و تأخير في الكتاب في الحديثين، فبعيد جدّاً، خصوصاً مع ما فيه من وقوع الفصل بين طريقين لحديث عبد اللّه بن سنان.

و كيف كان، فلا ينبغي التأمّل في كون الحديث ١٦ معلّقاً على الحديث ١٤، و لذلك أضاف في وسائل الشيعة ١٨: ١٤٩/ ذيل ٢٣٣٥٦ صدر الحديث ١٤ إلى صدر الحديث ١٦.

١٩٠/ ٨١/ ١ (حيلولة)

١٩٤/ ٨٣/ ٨- محمّد بن يحيى، عن أحمد بن محمّد، عن ابن محبوب، عن إبراهيم الكرخي ....

١٩٤/ ٨٣/ ٩- أحمد بن محمّد، عن ابن محبوب .... (معلّق)

١٩٤/ ٨٣/ ١٠- عدّة من أصحابنا، عن سهل بن زياد، عن محمّد بن الحسن بن شمّون ....

١٩٤/ ٨٣/ ١١- سهل بن زياد، عن أحمد بن محمّد بن أبي نصر .... (معلّق)

١٩٥/ ٨٣/ ١٢ (حيلولة)

١٩٦/ ٨٤/ ٤ (حيلولة)