توضيح الأسناد المشكلة في الكتب الأربعة - الشبيري الزنجاني، السيد محمد جواد - الصفحة ٩٠ - كتاب النكاح

السند. [١] حصيلة الكلام:

أنّ المراد من ابن سنان هو عبد اللّه و الضمير راجع إلى ابن محبوب‌

فتحصّل: أنّ الضمير في الحديث ١٦ راجع إلى ابن محبوب، و المراد من ابن سنان هو: عبد اللّه بن سنان، و زيادة «عن رجل» في السند صارت منشأً لإبهامه.

٤٤٨/ ٩٤/ ١ (حيلولة)

٤٥١/ ٩٥/ ٦- عليّ بن إبراهيم، عن أبيه، عن ابن أبي عمير، عن عمر بن أذينة، عن إسماعيل بن الفضل الهاشمي ....

٤٥١/ ٩٥/ ذيل ٦- قال ابن أذينة: و كان زرارة بن أعين .... (معلّق)

٤٥٢/ ٩٦/ ٢ (حيلولة)

٤٥٥/ ٩٨/ ١ (حيلولة)

٤٥٥/ ٩٨/ ٢ (حيلولة)

٤٥٥/ ٩٨/ ٣ (حيلولة)

٤٥٧/ ١٠٠/ ٢- محمّد بن يحيى، عن أحمد بن محمّد، عن الحسين بن سعيد ....

[١]- نقل الحديث في وسائل الشيعة ٢٠: ٤٠٥/ ٢٥٩٤٤ عن الكافي و فيه: أحمد بن محمّد، عن ابن محبوب، عن ابن سنان- يعنى عبد اللّه- عن أبي عبد اللّه (عليه السلام) ...، فقد يبدو منه وجود نسخة من الكافي خاليةً «عن رجل»، لكن لو ثبت ذلك، لكان الأظهر وقوع السقط في هذه النسخة، لا الزيادة في سائر النسخ؛ إذ لم نجد وجهاً لزيادة «عن رجل» من قبل النسّاخ، و ما ذكرنا في المتن توجيه لخطأ المؤلّف لا النسّاخ، فتدبّر.