توضيح: الظاهر رجوع الضمير في الحديث ٢٠٠ إلى عليّ بن محمّد، و ليس في السند تعليق؛ و ذلك لأنّ المراد من «عليّ» في الحديث هو عليّ بن العبّاس- المتقدّم على الظاهر-، و لذلك اكتفى به بدون أن يذكر اسم أبيه.

و يؤكّد ذلك: أنّ عليّ بن العبّاس روى عن إسماعيل بن مهران الكوفي في التوحيد: ٤٨/ ١٣، و قد تكرّرت رواية عليّ بن محمّد- و هو علّان الكليني من مشايخ المؤلّف- عن عليّ بن العبّاس في الكافي، خصوصاً في هذا المجلّد [١].

إن قلت: لعلّ المراد من عليّ هو عليّ بن الحسن بن عليّ بن فضّال- الراوي لكتاب إسماعيل بن مهران [٢]- و قد روى بعنوان عليّ بن الحسن أو عليّ بن الحسن التيمي أو عليّ بن الحسن بن فضّال [٣] عن إسماعيل بن مهران في الأسناد.

قلت: هذا- مع تسليمه- لا يغيّر نتيجة البحث؛ إذ عليّ بن الحسن بن فضّال من مشايخ أحمد بن محمّد العاصمي، شيخ الكليني، فظاهر الطبقة كونه‌

[١]- لاحظ الكافي ٢: ٥٩٦/ ١، ٨: ١٨٧/ ٢١٤، ٢٨٥/ ٤٣١، و ما بعده، ٣٧٩/ ٥٧٤.

[٢]- فهرست الشيخ: ٣٤/ ٤١، رجال النجاشي: ٢٦/ ٤٩.

[٣]- و كذا بعنوان عليّ بن الحسين بن عليّ في الكافي ١: ٢٧٩/ ١، لكنّ الحسين فيه مصحّف الحسن.