* حدّثنى‌[١] محمّد بن اسمعيل قال حدّثنا الفضل عن الحسن بن محبوب عن على بن أبى حمزه‌[٢] عن أبى بصير قال دخلت على أبى عبد اللّه عليه السّلام فقال «ما فعل‌

[١] من هنا يظهر كل الظهور رواية الكشى عن محمّد بن اسمعيل عن الفضل بن شادان لمحمد هذا هو المذكور فى الفضل و هو النيسابورى و الكشى فى مرتبة الكلينى فظهر ما فى الكلينى من قوله محمّد بن اسمعيل بن الفضل فانتبه- ع(*)

(*) فى نسختى هكذا:

من هنا يظهر كل الظهور، رواية الكشى عن محمّد بن اسمعيل النيسابورى المعروف( بند فرؤ) عن الفضل بن شادان النيشابورى الثقة، فان محمّدا هذا هو المصرح فى ترجمة الفضل و الكشى فى مرتبة الكلينى و طبقته كما يظهر من ترجمة الحسن بن على بن ابى حمزة من( جش) و من ترجمة حيدر بن محمّد بن نعيم السمرقندى من( لم) و( ست) و من ترجمة ايوب بن نوح من( جش) و غيرها فظهر ان محمّد بن اسمعيل الذى يروى عنه الكلينى و هو يروى عن الفضل كما فى( فى) فى الاحكام كثيرا و غيرها من هو، و هو غير مصرح بالتوثيق و لا بالذم و لكن يظهر ايمانه فى ترجمة الفضل و كثرة رواية مثل الكلينى عنه يفيد اعتباره جدا حتى يرتقى الى حد التوثيق الكلى و الحمد للّه وحده- ع عفى عنه- من هنا و من موارد عديدة يظهر ان المولف رحمه اللّه لم يكتف بما كتبه، فى هامش الاصل كما نبهناك غير مرة بل كان فى مقام التصحيح و التنقيح و كان يجدد النظر فى حواشيه فانظر فيما سيجيئى ايضا يظهر لك غاية الظهور انشاء اللّه تعالى( ض ع)

[٢] البطاينى فأن عليا هذا قايد أبى بصير يحيى بن أبى القسم كما سيجيئى انشاء اللّه تعالى فى ترجمة ابنه الحسن على ما فى( جش) و ظهر ايضا ان أبا بصير هو يحيى هذا و رواية ابن محبوب عن على و هذا وجه ما تقدم فى احمد بن محمّد بن عيسى من عدم روايته عن ابن محبوب اولا حيث انه يروى عن على هذا و هو ردىّ خبيث معاند للرضا عليه السلم كما سيأتى انشاء اللّه تعالى فى ترجمته و قد يتوهم جدا تاثير رداءة مثله فيمن يروى عنه ثم تاب و رجع احمد لما عرف ان ابن محبوب كان حريصا على نقل الحديث ممن يكون مع اشتهارهما بما معهما(* ١) فتأمل هنا و فيما تقدم فى أحمد و فيما سيذكر فى ابن محبوب حتى يظهر لك اشتباه( جش) فى ترجمة احمد المتقدم ذكره، و الحق احق بالاستماع فالاتباع و الحمد للّه وحده- ع عفى عنه

(* ١) من الجلالة و الذم و احتمال النفع فى بعض الصور الخ- هذه الزيادة من نسختى( ض ع)