______________________________
و رواية ابن أبى عمير عن ابن الساباطى كما فى (ست) لا يوهم الاشتراك فان كثيرا من الرجال الذين لم يرووا عنهم عليهم السلم و قد روى عنهم الذين رووا عنهم عليهم السلم و هذا ايضا مما لا يخفى‌

و ايضا انه يظهر من ترجمة صفوان بن يحيى و محمّد بن أبى عمير و محمّد بن خالد و محمّد بن سنان ان صفوان بن يحيى شيخ و اقدم من ابن ابى عمير فانظر و تتبع و اذعن به و فى ترجمة محمّد بن خالد البرقى عن (كش) ان محمّدا هذا لم يلق اسحق بن عمار و اما صفوان بن يحيى فينبغى له ان لقيه كما فى ترجمة سالم الحناط عن (جش) فظهر و زيادة عليه ان يكون اسحق هذا هو ابن الصيرفى، و بعد كل بعد و ازيد منه رواية ابن أبى عمير عنه و قرب كل القرب و ازيد منه ان يكون ابن أبى عمير يروى عن الساباطى فانتبه‌

و ايضا فان عمار بن موسى الساباطى هو الراوى عن ابى عبد اللّه و أبى ابراهيم عليهما السلام فبعيد غالبا أن يكون اسحق ابنه كذلك و حيث كان من أول الامر، و وراثه فطحيا[٤] ما روى عن أبى ابراهيم و لا عن ابى الحسن عليهما السلم و يفهم هذا من ترجمته ايضا من (كش) فعلى ما ذكرنا اذا وقع فى الروايات اسحق بن عمار عن أبى عبد اللّه عليه السلم او عنه عن ابى ابراهيم (ع) كما فى هذه الاحاديث المنقولة عنهما فى (كش) على ما ترى فى ذيل العنوان المذكور فيه، و امثالها فى كتب الروايات كثيرة تكاد لا تعد، و فى باب العارية من الفقيه هكذا: روى عن اسحق بن عمار عن ابى عبد اللّه او ابى ابراهيم عليهما السلم الحديث فالظاهر و ازيد منه بكثير انه ابن عمار بن حيان الصيرفى الموثق على الاطلاق كما فى (م و (جش) الامامى الكبير من الشيعه الشيخ من اصحابنا، لا- ابن عمار بن موسى الساباطى الفطحى و قد ظهر عدم الاشتراك ايضا و صح الحديث من جهته، (عليه) الصواب و ازيد منه كثيرا و يصير[٥] دليلا ثبت به الاحكام الشرعية المخالفة للاصل و اشتبه هذا على العلامة فى‌

[١] ( ه) فيه ذكر اسمعيل بن عمار.

[٢] و قد يجمعهما اقوام- خ ل- و قد يجمعهما اللّه الاقوام خ- اص[ يعنى على نسخة اصح( ض ع)]

[٣] ( ه) فيه ذكر اسمعيل بن عمار.

[٤] (*) كذا فى الاصل( ض ع)

[٥] (* ١) كذا و الظاهر زيادة حرف الواو من القلم( ض ع)