[٢] ابن أبي السمال..و ساق نسبه إلى معدّ بن عدنان،ثمّ قال:أحمد بن العبّاس النجاشي..إلى آخره،و مراده أنّ أحمد بن عليّ المذكور المسرود نسبه هو أحمد ابن العبّاس أي المعروف بهذه النسبة المشتهر بها،فإنّه لا ريب في كون اسم والده عليا و اشتهاره بجدّه العبّاس و كلمة أحمد الثانية ينبغي أن تكتب بالسواد،و بالحمرة سهو،قال في الحاوي:قد كرّر(جش)اسمه فذكره مع نسبه أوّلا و أعاده مع كتبه ثانيا،فلا يتوهّم التعدّد بسبب التكرار،و تركه لأبيه و جدّه،لأنّه لمّا أوضح نسبه أوّلا،اقتصر على نسبته إلى جدّ أبيه ثانيا إذ المقصود أيضا كونه مصنّف الكتاب، و صاحب الكتب المعدودة و مثل هذا كثير في العبارات،و واقع في المحاورات. انتهى. و قد قارب رحمه اللّه من الصواب و أجاد في النقد حيث قال:توهّم بعض الفضلاء أنّ أحمد بن العبّاس غير أحمد بن عليّ بن أحمد بن العبّاس النجاشي المصنّف لكتاب الرجال بل هو جدّه و ليس له كتاب الرجال،و هذا ليس كلام المصنّف بل هو ملحق،و كأنّ النسخة الّتي كانت عنده من(جش):أحمد بن العبّاسي النجاشي،كان بالحمرة فوقع ما وقع انتهى،فتدبّر. أقول:إنّما نقلت تمام عبارة المنتهى؛لأنّها كانت جامعة لكلّ ما يقتضيه النظر الصائب و التحقيق الدقيق. و أمّا عثيم؛فقد اختلفت النسخ في التنقيط،ففي رجال النجاشي طبعة مركز نشر كتاب بطهران:٧٩ برقم ٢٤٩،و طبعة الهند الحجريّة:٧٤:غنيم-بالعين المعجمة، و النون،و الياء،و الميم-،و لكن في مجمع الرجال ١٢٧/١ عن رجال النجاشي و نسخة مخطوطة من رجال النجاشي تاريخ كتابتها سنة ١٠٢٤ صفحة:٤٩، و منتهى المقال:٣٧ عن نسخة من رجال النجاشي،و نقد الرجال:٢٥ برقم ٩٣ [المحقّقة ١٣٧/١ برقم(٢٦٩)]عن رجال النجاشي،و ملخّص المقال في قسم الصحاح عن رجال النجاشي،و رجال السيّد بحر العلوم ٢٣/٢،و رجال النجاشي طبعة بيروت دار الأضواء ٢٥٤/١ برقم ٢٥١،و ٧/٢ برقم ٥٥٣،و طبعة جماعة المدرسين:١٠١ برقم ٢٥٣،ففي هذه النسخ من رجال النجاشي كلّها:عثيم-بالعين المهملة،و الثاء المنقوطة بثلاث نقط،و الياء،و الميم-. و يتلخّص من جميع ما ذكرناه أنّ أحمد بن غنيم لا وجود له و العنوان ساقط.