فهذهِ المعالجة غير صحيحة على إطلاقها لما ذكرناه من تفصيل، على الرغم من أنَّ أغلب مَن ذكر هذهِ الواقعة من علماء العامة عدَّها من مصاديق محاربة (الابتداع) ومواجهته، ولكنَّ تأثيرها كان عكسياً على الدين الإسلامي المبين.

قال الشيخ (يوسف البحراني) في (الحدائق الناضرة):

(لا ريب في أنَّ الصلاة خير موضوع، إلا أنه متى اعتقد المكلف في ذلكَ أمراً زائداً على ما دلَّت عليه هذهِ الأدلة من عددٍ مخصوص، وزمانٍ مخصوص، أو كيفية خاصة، ونحو ذلك، مما لم يقم عليه دليل في الشريعة، فإنَّه يكون محرَّماً، وتكون عبادته بدعة، والبدعية ليست من حيث الصلاة، وإنَّما هي من حيث هذا التوظيف الذي اعتقده في هذا الوقت، والعدد، والكيفية، من غير أن يرد عليه دليل)[٢] .

ومن الواضح لدينا أنَّه حينما سَنَّ (عمر) صلاة (التراويح)، وأمر المسلمين بها، وعيِّنَ لهم إماماً خاصاً يقيمها، واستَحسنَ ذلك بعد ذلك، فإنّه لم يَعمد إلى هذا العمل بما هو عمل عام، يأتي به الشخص بنية القربة المطلقة، وامتثال عموميات الأدلة التي تحث المسلمين على صلاة النوافل، أو صلاة الجماعة - على الرغم من أننَّا لا نسلم حتى هذا المقدار لما ذكرناه آنفاً - وإنَّما الملاحظ أنَّه قد أريد لهذا العمل أن يكون عملاً

(١) ابن الجوزي، تلبيس إبليس، ص: ٢٥.

(٢) البحراني، يوسف، الحدائق الناضرة، ج: ٦، ص: ٨٠.