تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٤٢ - ٣٧٩٤
بقوله(لم)ذكره في(لم)من رجال الشيخ رحمه اللّه،بل كونه ممّن لم يرو عنهم عليهم السلام.انتهى.
و احتمل الميرزا اتحاد الرجل مع جعفر بن أحمد الذي مرّ عدّ الشيخ رحمه اللّه إيّاه-من غير كنية و لا لقب-من أصحاب الهادي عليه السلام.
و استبعده الحائري نظرا إلى أنّ ظاهر النجاشي أيضا لم يرو عنهم عليهم السلام،حيث لم يذكر في ترجمته روايته عن أحدهم عليهم السلام.
و على كلّ حال؛فقد جعله في الوجيزة [١]و البلغة [٢]ممدوحا.و عدّ العلاّمة رحمه اللّه و ابن داود إيّاه في القسم الأوّل يؤيد ذلك.
و عدّه في الحاوي [٣]على عادته في الضعفاء،و هو كما ترى O .
[١] الوجيزة:١٤٧[رجال المجلسي:١٧٥ برقم(٣٤٩)]قال:و ابن أحمد بن وندك الرازي(ح).
[٢] بلغة المحدثين:٣٣٩ برقم ٤.
[٣] حاوي الأقوال المخطوط:٢٣٦ برقم ١٢٨٢ من نسختنا[الطبعة المحقّقة ٣٤٥/٣ برقم(١٩٦٨)].و عدّه في إتقان المقال:١٧٠ في قسم الحسان،و كذا في ملخص المقال في قسم الحسان أيضا،و حكم الشيخ الحر رحمه اللّه في رجاله:١٣(من نسختنا)عليه بكونه ممدوحا،و ذكره في توضيح الاشتباه:٩١ برقم ٣٧٢ و ذكر ضبط كلمة(وندك)ثم عبارة النجاشي نصا من دون زيادة،و في الوسيط المخطوط:٦٢ من نسختنا،و روح الجوامع المخطوط:١٣ من نسختنا،و مجمع الرجال ٢٣/٢.. و غيرها.