و العجب من ابن داود [٢]،حيث إنّه مع عدّه له في القسم الأوّل نسب إلى الكشي أنّه ممدوح،مع صراحة عبارة الكشي المزبورة في توثيقه دون المدح، الظاهر فيما دون التوثيق.

و كيف كان؛فقد وثقه في الوجيزة [٣]،و البلغة [٤]-أيضا-.

و عدّه في الحاوي [٥]في قسم الثقات،و قال-بعد نقل عبارة الخلاصة، ما لفظه-:و لا يتوهم أنّ ما نقله الكشي مرسل فلا يفيد التوثيق [٦]؛لأنّ بعض

[٣] و وثقه في جامع الرواة ١٥٣/١،و كذا الكاظمي في هداية المحدثين:١٨٣،و ذكره في جامع المقال:١٠٢،و قال:مع ما يحتمل من الاتحاد-أي اتحاد جعفر بن عثمان الرواسي و جعفر بن عثمان بن شريك-و وثقه الشيخ الحر في رجاله المخطوط:١٤، و ذكره في ملخص المقال في قسم الصحاح.

[١] الخلاصة:٣٢ برقم ١١.

[٢] ابن داود في رجاله:٨٥ برقم ٣٠٨ قال:جعفر بن عثمان بن زياد الرواسي،(كش)، ممدوح.

[٣] الوجيزة:١٤٧[رجال المجلسي:١٧٦ برقم(٣٦٢)]قال:و ابن عثمان الرواسي ثقة، و يطلق على مجهولين،و الغالب هو الثقة.

[٤] بلغة المحدثين:٣٤٠ تحت رقم ٤.

[٥] حاوي الأقوال المخطوط:٤٠ برقم ١٢٥[٢٤١/١-٢٤٢ برقم(١٢٥)الطبعة المحقّقة]و ليس في نسختنا في القسم الرابع عن المترجم ذكر.

[٦] سقطت هذه العبارة من الحاوي من قلم الناسخ هنا قوله:و إنّما ذكرته هنا تبعا لبعض الأصحاب حيث اثبت توثيقه نظرا..