وعدم ذكره في الفهرست وكذا في رجال النجاشي لا يعني عدم معروفيّته ؛ لأنّ هذين الكتابين موضوعان لذكر أسماء المصنّفين من الإمامية ، والنيسابوري لا تصنيف له .

الثــاني : ـوهو العمدة ـ إنّ ظاهر عبارة الشيخ في رجاله هو ذلك ، قال ـ في باب من لم يروِ عن الأئمّة (عليهم ‌السلام) ـ : « محمّد بن إسماعيل يكنّى أبا الحسن نيسابوري يدعى بندفر » (٥١)فإنّ المستظهر منها أنّ محمّد بن إسماعيل الواقع في أسانيد الروايات هو النيسابوري الذي يكنّى . . . نعم ، لو قال محمّد بن إسماعيل النيسابوري يكنّى . . . لما كان له ظهور في ذلك ، فلاحظ . وهذه شهادة مهمّة من الشيخ تعيّن أنّه النيسابوري ، ومن العجيب عدم التفات الأصحاب لذلك .

المقـام الثـاني :

وأمّا المقام الثاني فمن الواضح أنّه لا داعي للبحث فيه بناءً على أنّ النتيجة في المقام الأوّل هي أنّ محمّد بن إسماعيل هو البرمكي الثقة مثلاً ، إلاّ أنّنا إذا فرضنا التردّد في البحث السابق أو الانتهاء إلى أنّه النيسابوري الذي لم ينصّ على توثيقه فهل يمكن تصحيح هذه الروايات التي يرويها الكليني عنه أم لا؟

قد يقال بذلك ، ويستدلّ عليه بوجوه أهمّها :

الأوّل :إنّ نفس رواية الكليني عنه في الموارد الكثيرة دليل على حسن الرجل واعتباره ، قال الشيخ حسن في منتقى الجمان : « ولعلّ في إكثار الكليني من الرواية عنه شهادة بحسن حاله ، كما نبّهنا عليه في الفائدة الثامنة . . .

(٤٩)المصدر السابق ٢ : ٨١٨و ٨١٤.
(٥٠)رجال الطوسى : ٤٩٦، ط ـ منشورات الرضي .
(٥١)المصدر السابق .