منها : أنّ شيخ الكليني محمّد بن يحيى العطّار نقل عن محمّد بن أحمد بن يحيى ـ صاحب نوادر الحكمة ـ أنّه زار قبر محمّد بن إسماعيل بن بزيع مع محمّد بن عليّ بن بلال (٧). وهذا يدلّ بوضوح على أنّ محمّد بن إسماعيل هو ليس ابن بزيع قطعاً .

ومنها : أنّ محمّد بن إسماعيل بن بزيع يعدّ من أصحاب الإمام الكاظم والرضا والجواد (عليهم ‌السلام) (٨)وروى روايات كثيرة عنهم مباشرة ، فلو صحّ هذا الفرض وكان محمّد بن إسماعيل الذي يروي عنه الكليني هو ابن بزيع لروى عنه الكليني شيئاً من تلك الروايات التي نقلها عنهم مباشرة حتى تكون الواسطة بينه وبين الإمام (عليه ‌السلام) واحدة ، ويكون حديثه متّصفاً بعلوّ الإسناد الذي هو صفة مطلوبة ومرغوبة عند الأصحاب ، في حين أنّنا نجد أنّ كلّ الروايات التي يرويها الكليني عن محمّد بن إسماعيل مباشرة ـ وهي كثيرة ـ توجد وسائط عديدة بينه وبين الإمام (عليه ‌السلام) ، ولا توجد ولا رواية واحدة يتحقّق فيها ذلك ، وهذا يعني أنّ محمّد بن إسماعيل بن بزيع الذي يروي عن الإمام (عليه ‌السلام) مباشرة غير محمّد بن إسماعيل الذي يروي عنه بوسائط .

ومنها : أنّ ابن بزيع كما ذكر في ترجمته من أصحاب الإمام الكاظم (عليه ‌السلام) (٩)وأدرك الإمام الجواد (عليه ‌السلام) ، ولم يدرك بقيّة الأئمّة (عليهم ‌السلام) ، في حين أنّ الكليني عاش في فترة الغيبة وأدرك زمان سفراء الإمام المهدي ( عجّل اللّه‌ تعالى فرجه الشريف ) ، وهذا يعني أنّ محمّد بن إسماعيل الذي يروي عنه عاش في زمان الإمام العسكري (عليه ‌السلام) وغايته الإمام الهادي (عليه ‌السلام) ، ولا يمكن أن يدرك الإمام الكاظم (عليه ‌السلام) .

ومنها : أنّ ابن بزيع في طبقة متقدّمة على أحمد بن محمّد بن عيسى وعلي ابن مهزيار وإبراهيم بن هاشم ؛ لأنّ هؤلاء كلّهم يروون عنه وهو يُعدُّ شيخاً لهم ، والكليني في طبقة متأخّرة عن عليّ بن إبراهيم ـ صاحب التفسير ـ فهو يروي عنه دائماً . إذن محمّد بن إسماعيل الذي يروي عنه الكليني هو في طبقة

(٧)راجع : اختيار معرفة الرجال ٢ : ٨٣٦.
(٨)رجال الطوسي : ٣٦٠و ٣٨٦و ٤٠٥.
(٩)كما نقله النجاشي عن الكشي في ترجمته ، راجع رجال النجاشي : ٣٣١، رقم ٨٩٣.