تهذيب الأُصول - السبحاني، الشيخ جعفر؛ تقرير بحث السيد روح الله الخميني - الصفحة ٨٩

وزاغ بصره فكتب تلك الكلمة (فالاسلام) مرتين التكرار في الكتابة خصوصا بالنسبة إلى كلمة واحدة مما يتفق للكاتب المستنسخ ثم جاء الاخرون فرأوا الزيادة والتكرار صاروا بصدد اصلاحه بزعم ان الاولى تصحيف والصحيح " في الاسلام " وانه جزء من الجملة فالمتقدمة: اعني قوله: لا ضرر ولا ضرار فجائت القاعدة مذيلة من ناحية الناسخ والقارى لا من المحدث: ثم تتابعت النسخ عليه. نعم اورد الطريحي حديث الشفعة مذيلا بهذه الكلمة وهو اشتباه قطعا لان الحديث مروى في الكافي الذي اخذ هو منه، بلا هذه الزيادة، ولعل قلمه الشريف سبق إلى كتابة هذه الكلمة لما ارتكزت في ذهنه وبذلك يمكن توجيه الزيادة الواقعة في كلام " ابن الاثير " فانه نقل الرواية مذيلا بهذه الكلمة [١] مع ان الرواية في كتب العامة عارية من هذه الكلمة فقد نقل العلامة شيخ الشريعة: انه تتبع صحاحهم ومسانيدهم ومعاجمهم وغيرها فحصا اكيدا فلم يجد روايته في طرقهم الا عن ابن عباس وعبادة بن الصامت وكلاهما رويا من غير هذه الزيادة - ثم قال - ولا ادرى من اين جاء ابن الاثير في النهاية بهذه الزيادة: وعلى اي حال فالمرسلتان لم يثبت جحيتهما، حتى تتقدم اصالة عدم الزيادة على النقيصة في مقام الدوران. اما الثاني: اعني كلمة " على مؤمن " فقد وردت في مرسلة ابى عبدالله عن ابيه عن بعض اصحابنا عن عبدالله بن مسكان عن زراة عن ابى جعفر عليه السلام وقد اوضحنا عليك فيما تقدم ان هذه المرسلة اشتملت على امرين لم تشتمل عليهما، موثقه " زراره " ولا رواية الحذاء اعني قوله: على مؤمن وقوله: فانطلق فاغرسها حيث شئت، ولكن شاركت الروايتان في عامة المطالب، وهذا مما يورث الوثوق بصدقها وصدورها وبما ان الاختلاف صوري لا جوهرى والباعث هو نقل الحديث بالمعنى والاختلاف في الاغراض، فربما يتعلق الغرض بنقل مفاد عامة الخصوصيات وربما يتعلق بنقل ما هو المهم منها، و (عليه) فيمكن ان يقال انه قد سمع زرارة، وابا عبيدة الحذاء واحتملا الرواية من