إذن فهناك ظاهرة تعم معظم كتب التأريخ والحديث لأهل السنّة وهي عدم التصدّي بالذكر لكل ما من شأنه الكشف عن مخالفات الصحابة واعتراضاتهم ومنازعاتهم، والاهمال عن عمد لكل ما يصطدم مع المعتقد السنّي في الامامة والصحابة.

وجرياً على هذه الطريقة لا يكون من المستبعد ـ من وجهة النظر الموضوعية في دراسة التاريخ ـ أن الامام علي (ع) وشيعته قد جهروا بالنص، وحاججوا به وابرزوه في الصراع الدائر حول الامامة الاّ ان أقلام المؤرخين ـ أو بالاحرى كثير من المؤرخين ـ هي التي أعرضت عنه عمداً. وعلى هذا الأساس أيضاً لا يكون عدم تعرض المؤرخين لاحتجاج الامام وشيعته بالنصوص داعياً للشك في وجودها واحتجاج الامام بها، بعدما أوردتها كتب الشيعة ودلَّت عليها قرائن الأحداث السياسية.

رابعاً: وزيادة على الملاحظات السابقة، فان احتجاج الامام (ع) بالنص قد سجّل في عدد من كتب التاريخ والحديث لأهل السنّة، وليس من الصحيح القول بأن كتب التأريخ والحديث السنّي فارغة تماماً من ذلك أيضاً[١].

آراء أُخرى في نشأة التشيع:

وهناك عدد من الباحثين ينكر أن يكون التشيع قد نشأ على عهد الرسول (ص)، وظهر عملياً وبشكل حركي بعد وفاته.

وهؤلاء بالطبع مسؤولون عن أمرين:

[١] راجع في ذلك مجموعة المصادر السنّية التي نقل عنها السيد شرف الدين في مراجعاته.