١ ص
٣ ص
٤ ص
٥ ص
٦ ص
٧ ص
٨ ص
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص

علوم حدیث - علوم حدیث - الصفحة ١٧٩ - کاستیها و لغزشهای یک نوشته در گزارش زندگي فضل بن شاذان

طبق بررسی و محاسبه‌ای که این جانب در کتاب الايضاح فضل بن شاذان انجام داده، اساتید و مشایخ او در آن کتاب ـ که همگی طبق گفته خودش، از محدثان و راویان اهل سنت‌اند ـ[١] بالغ بر سی و شش نفر می‌شود که به منظور عدم اطاله و تفصیل‌گرایی مخل از یادداشت آنها خودداری می‌گردد.

٥. نویسنده پس از آن‌که آمار اساتید فضل بن شاذان را بیست و شش نفر قلمداد كرده، به نام شش نفر از آنها اشاره نموده است، که یکی از آنها «حسن بن علویه» است.

ـ حسن بن علویه، مشهور به ابا محمد قماص، از اساتید فضل بن شاذان نیست، بلکه از شاگردان او و از روات متأخر پس از اوست.[٢] خلط دایرة المعارف تشیع در ساحت به هم آمیختگی راوی و مروي عنه و تبدیل جایگاه استاد و شاگرد به نظر می‌رسد که ناشی از اشتباهی است که پیش‌تر به وسیله مورخ معاصر علی دواني; شكل گرفته است.[٣]

٦. «وی در قرآن، حدیث، تفسیر، کلام و فقه استاد بود و در همه این زمینه‌ها کتب فراوان نوشته است».

ـ در عبارت یاد شده دو ویژگی برای فضل بن شاذان بر شمرده شده است: این‌که او در پنج حوزه قرآن، تفسیر، حدیث، کلام و فقه، متخصص، صاحب نظر و استاد بوده است و به علاوه، توفیق داشته که در همه آن محور‌ها نه یک تأليف، بلکه نگاشته‌های زیادی را رقم زند. هیچ کدام از این دو ادعا با توجه به منابع موجود رجالی، حدیثی و تاریخی، قابل اثبات نیست. تمامی متخصصان رجال شناسی همانند نجاشی، طوسی، حلی و... او را تنها «فقیه» و «متکلم» معرفی کرده‌اند و شاید برجسته ترین مشخصه شخصیتی او «دانش کلام» است.[٤]

ممکن است دلیل این‌که او به عنوان متخصص تفسیر و قرآن معرفي شده، از رهگذر آمیختگی او با فضل بن شاذان رازی (م٢٩٠ق) باشد. محمد بن اسحاق ندیم بغدادی فضل بن شاذان رازی را ـ که از عالمان مکتب خلافت است ـ به عنوان پیشوای دانش قرائت و تفسیر معرفي نموده است.[٥] شیخ طوسی نیز تصریح دارد که کتاب التفسیر و القراءات از آثار ابن‌شاذان رازی عامی است و در عداد تأليفات ابن‌شاذان نیشابوری به شمار نمي‌ايد.[٦] عمر رضا كحاله نيز پیش از دایرة المعارف تشیّع دستخوش كج‌يابي شده و تأليفات آن دو را ـ كه معاصر هم بوده‌اند ـ به هم آمیخته و به دیگری نسبت داده است.[٧]

نجاشی به چهل و هشت عنوان و طوسی به سی و دو عنوان از تأليفات فضل بن شاذان اشاره دارند[٨] که در هیچ یک از آن عناوین کتابی که تخصص فضل بن شاذان را در قلمرو قرآن و تفسیر نمودار سازد،


[١]. همان.

[٢]. اسامي شمارۀ ٥٣ ـ ٦٠، به ترتيب: الغیبة (طوسی)، ص٤٢٢، ٤٢٥، ٤٢٦، ١٨٩، ٤٣٨، ٤٤٩، ٤٥٩ و ٤٥١.

[٣]. الكافي، ج٧، ص٧٩، ح٢.

[٤]. همان، ج٦، ص٩٦، ح١.

[٥]. همان، ج٧، ص١٣٦، ح٩.

[٦]. اسامي شمارۀ ٦٤ ـ ٦٧، به ترتيب: اختيار معرفة الرجال، ش٣٦٧، ٩٢٩، ٩٠٢ و ١٥٠٦.

[٧]. بحار الأنوار، ج٢٣، ص١١٠، ح١٦.

[٨]. همان، ج٢٤، ص٣٠٣.