المستند في شرح العروة الوثقى -ط موسسة احياء آثار - الخوئي، السيد أبوالقاسم - الشيخ مرتضى البروجردي - الصفحة ١٥٤ - مسألة ٧ لا یجوز علی الجوز و اللوز

[١٣٥٥] مسألة ٧: لا یجوز علی الجوز و اللوز (١)، نعم یجوز علی قشرهما بعد الانفصال [١]، و کذا نوی المشمش و البندق و الفستق.
______________________________
و أما التریاک، فلیس الوجه فی استشکاله (قدس سره) احتمال کونه من المأکول، لعدم کونه منه قطعاً، کیف و هو من السمومات، و أکل القلیل منه أحیاناً کحبّة و أقل لأجل التداوی لا یجعله منه، و اعتیاد الشاذ من أفراد الناس بأکله لا یوجب عدّه منه، فانّ بعض الدراویش معتادون بأکل سمّ الفار کما قیل، مع أنّه لیس من المأکول قطعاً، کما أنّ بعض الناس معتادون بأکل الطین أو الجص مع أنّهما لا یعدّان بذلک من المأکول کی لا یصح السجود علیهما بالضرورة. فلیس هذا الاحتمال منشأ للإشکال.
بل الوجه فیه: احتمال عدم کونه من النبات، و هو المتعیّن، فانّ ما تنبته الأرض إنما هو الخشخاش، و أمّا التریاک فهو شی‌ء یتخذ منه شبه العصیر، فتستخرج من الخشخاش مادة تشبه الحلیب و تغلی ثم تجری علیها عملیة خاصة فتتشکل منها هذه الطبیعة التی لا یصدق علیها فعلًا لا عنوان الأرض و لا نباتها، و إن کان أصلها متخذاً من الثانی کما فی بقیة الأمور المستحالة من أحدهما. و علی هذا فینبغی القطع بعدم جواز السجود علیه.
و المتحصّل مما ذکرناه: جواز السجود علی ورق الشای لکونه نباتاً غیر مأکول، و عدم جوازه علی القهوة و التریاک. أمّا الأوّل، فلکونه مما یؤکل، و أمّا الثانی، فلعدم کونه من الأرض و لا من نبتها.
(١) الوجه فی المنع أحد أمرین:
الأوّل: عدّ القشر من توابع اللب عرفاً حال الاتصال، فکأنّهما من حیث المجموع یعدّان من المأکول فی نظر العرف، و إن کان أحدهما بمنزلة الوعاء
______________________________
[١] لا یبعد الجواز حال الاتصال أیضاً، و کذا الحال فی النوی، و الاحتیاط لا ینبغی ترکه.