و الظاهر أنّ(جش)سهو من قلمه أو قلم الناسخ،و أنّ الصحيح:(جخ) [أي رجال الشيخ الطوسي]،ضرورة عدم تعرّض النجاشيّ للرجل أصلا،و إنّما ذكره الشيخ في رجاله في باب(لم).

[التمييز:] و نقل في جامع الرواة [١]رواية جعفر بن محمّد بن مسعود،عنه.

و قال في التعليقة [٢]:يروي عنه الكشي على وجه ظاهره اعتماده عليه.

[١] جامع الرواة ١٦٢/١.

[٢] التعليقة المطبوعة على هامش منهج المقال:٨٨[الطبعة المحقّقة ٢٤٢/٣ برقم (٣٨٠)]. أقول:لا ريب أنّ الرجل من مشايخ الكشي،فقد روى عنه في مواضع من رجاله منها في صفحة:٤٢ برقم ٨٩[الطبعة المحققة ٢٤٢/٣ برقم(١١٠٩)]:حدثني أبو محمّد جعفر بن معروف،و صفحة:١٣٣ حديث ٢١٠:حدثني جعفر بن محمّد بن معروف،و صفحة:٥٣٧ حديث ١٠٢٢،و صفحة:٤٠٩ حديث ٧٦٩،و صفحة:٥٥٧ حديث ١٠٥٢..إلى ما يتجاوز من أربعين موردا،و يظهر من كثرة روايته اعتماد الكشي رحمة اللّه عليه،و مشيخة الرواية-لمن هو من أرباب الجرح و التعديل-أمارة الوثاقة أو الحسن أقلا،و قد ذكراه ابن داود في رجاله و العلاّمة في الخلاصة في القسم الأوّل،و في إتقان المقال:١٧٣،و ملخص المقال..ذكراه في قسم الحسان،و احتمال اتحاده مع جعفر بن معروف السمرقندي في غير محلّه،لأنّ المترجم كشي،و هذا سمرقندي، و المترجم كنيته:أبو محمّد،و هذا:أبو الفضل،و العلاّمة و جمع ذكروا الكشي في القسم الأوّل و السمرقندي في القسم الثاني،و المترجم يروي عنه الكشي،و السمرقندي يروي عنه العياشي،فمن مجموع هذه الجهات يطمأن بالتعدد،بل يتيقّن،و اللّه العالم. ثم إنّ بعض المعاصرين قال في قاموسه ٤٢٤/٢:أقول:قول المصنف في عنوانه-