[٤] -قال بعض المعاصرين في قاموسه ٧١٧/٢ برقم ١٥٨٢(طبعة مؤسسة النشر الإسلامي)معترضا على قول المؤلف قدّس سرّه(أنه يكون حسنا)بقوله: أقول:أمّا عنوان(جخ)فأعم و أمّا ابن نمير فأحد علماء العامّة،كان أحمد بن حنبل يعظّمه،و امّا ابن عقدة فزيدي،إلاّ أنه حافظ صنّف لأهل مذهبه و للإمامية و العامة، و حينئذ فغاية ما يمكن أن يقال؛موثقيّته،لأن سكوت ابن نمير دالّ على عاميّة. أقول:لا ينقضي عجبي من هذا المعاصر و ذلك أنّ سكوت شيخ الطائفة قدّس سرّه عن مذهبه لا يكون عنده دالا على إماميّته،و سكوت ابن نمير العامّي عن مذهبه دالاّ على عاميّته،فتفطن و اعجب،و الحق أنّ ابن عقدة موثق عند الجميع،و سكوت شيخ الطائفة عن المترجم يرجّح كونه إماميّا،فاستدلال هذا المعاصر ضعيف ساقط عن الاعتبار،و يظهر بالتأمّل في جميع ما ذكر أن القول بحسنه ليس ببعيد عن الصواب،و اللّه العالم بحقائق العباد.

[١] في حاوي الأقوال ٣٦٤/٣-٣٦٥ برقم ١٩٩٨[المخطوط:٢٤٢ برقم(١٣٣٢)].

O ) حصيلة البحث بناء على ما ذكرنا من كلمات الأعلام فعدّه حسنا لا مانع منه،فهو حسن،و الحديث من جهته حسن،و اللّه العالم.