تنقيح المقال في علم الرجال - المامقاني، الشيخ عبد الله - الصفحة ٣٦٦ - ٤٢٩٤
مضيفا إلى ما في العنوان قوله:واقفي.
و لم أقف ممّا نسب إليه على عين و لا أثر،و إنما الموجود في باب أصحاب الكاظم عليه السلام من رجال الشيخ رحمه اللّه عدّ جهيم من دون كنية و لا لقب،و لا رمي بوقف.
و الظاهر أنّ نسخة الحاكي كانت مغلوطة،فإنّ العبارة الصحيحة هكذا:جهم ابن أبي جهم،جعفر بن حيّان،واقفي.
فأبدلت جهما ب:جهيم.و أسقطت الجهم،و بقيت كلمة الابن،و اتصلت بجعفر فأنتجت ما ترى.و الحال أنّ جعفر بن حيان،عنوان آخر،و جهم بن أبي الجهم:هو الذي قد تقدّم،فمن في العنوان بتمامه لا وجود له.و لو كان،فهو مجهول الحال O .
[٢] -اسمين،و مرّ عن الميرزا نفسه في جعفر عدم وجود(ابن)بينهما في نسخته،لكنه استظهر سقطه،و هو خلاف الظاهر،و كان عليه رحمه اللّه أن يشير إليه في المقام. و أقول:هذه كلمات أعلام الجرح و التعديل و نسخهم من رجال الشيخ و اختلافها، و هنا راق لبعض المعاصرين أن يروي غريزته و يبدي ما تكنّه نفسيته الجياشة بالنزاكة و الأدب،و الفياضة بحسن التعبير،فقال في قاموسه ٤٧٥/٢:أقول:المصنف ما جرى على قلمه يكتب،فإن جهم بن أبي الجهم ليس متصلا بهذا في(جخ)بل بينهما عدة أسماء،و ما نسب إلى(جخ)صحيح موضوعا و حكما..!هذا تمام كلامه،و للمنصف أن ينظر إلى الكلامين،و إلى كلمات الأعلام،و يقضي بما تتوصل إليه ذهنيته،و اللّه سبحانه العاصم.