فلا وجه لما عن المجمع [١]،من كون جعفر بن ميمون.اشتباها،ب‌:جعفر بن واقد:و كأنّ المراد بالصاحب المذكور فيه ابن واقد،كما يأتي أنّه عاش إلى زمان الجواد عليه السلام.فكيف يكون ممّن قتل مع أبي الخطّاب.

ثمّ قال:و جعفر بن ميمون لا ذكر له في كتب الرجال و الحديث.انتهى.

و نفى الحائري [٢]-بعد نقله ذلك-البعد عنه.

و أنت خبير بأنّه في غاية البعد،بعد عنوان ابن طاوس،و الكشي،و المولى عناية اللّه،و العلاّمة،و ابن داود،و الجزائري [٣]رحمهم اللّه..و غيرهم الرجل، و ذكرهم الرواية في ترجمته.و كيف بان له اشتباه جعفر بن واقد به،و من أين بان له ذلك،و خفي على هؤلاء الأعاظم؟!و ما أدري ما مراده:..بعدم ذكر له في كتب الرجال؟!أ ليس التحرير الطاوسي،و الكشي،و ترتيب الاختيار للمولى عناية اللّه،و الخلاصة،و رجال ابن داود،من كتب الرجال؟!ما هكذا تورد يا سعد الإبل ^O.

[١] مجمع الرجال ٤٥/٢.

[٢] منتهى المقال:٨١.الطبعة الحجرية[و الطبعة المحققة ٢٨١/١ برقم(٦٠١)].

[٣] حاوي الأقوال(المخطوط):٢٤٠ برقم ١٣١٨ من نسختنا[الطبعة المحقّقة ٣٥٥/٣ برقم(١٩٨٦)]. أقول:نقل بعض المعاصرين في قاموسه ٤٢٥/٢-٤٢٧ عن تنقيح المقال عبارات و مطالب في هذه الترجمة ثم ردّها،ثم قال:و التحقيق..إلى آخره و في تحقيقه ذكر حدسيات لا مستند لها،مع أنّ التنقيح بين أيدينا ليس ممّا نسبه إليه أثر،فراجع عبارة التنقيح ليظهر لك أمانة النقل من هذا المعاصر!!.

O ) حصيلة البحث إنّ المعنون يتردد بين الضعف و الجهالة،فحديثه ليس بحجة.