بل صرّح النجاشي [١]في ترجمة ابن أخي إسماعيل هذا-أعني الحسين بن محمّد بن الفضل بن يعقوب-عن أبي الحسن موسى عليه السلام أيضا حيث قال:روى أبوه-أي:أبو الحسين-،عن أبي عبد اللّه و أبي الحسن عليهما السلام، ذكره أبو العباس،و عمومته كذلك إسحاق و يعقوب و إسماعيل.انتهى.

و إلى ما ذكرنا لوّح في الحاوي [٢]بقوله:إنّ اقتصار العلاّمة على كونه من أصحاب الباقر عليه السلام غير جيّد.انتهى.

و لقد أجاد الحائري [٣]حيث جعل وجه اقتصاره هذا أخذه مجموع ما ذكره من الوصف و النسب و الوثاقة من كلام الشيخ رحمه اللّه في(قر)[أي:في باب أصحاب الإمام الباقر عليه السلام]و عدم ملاحظته ما في(ق)[أي:في باب أصحاب الصادق عليه السلام]أو ملاحظته و ظنّه تغايره معه.

بقي هنا شيء:و هو أنّ الميرزا [٤]قال:إنّ سند الرواية المذكورة في الخلاصة لم

[١] رجال النجاشي:٤٥ برقم ١٢٨ الطبعة المصطفوية[طبعة الهند:٤٢،و طبعة بيروت ١٦٩/١ برقم(١٣٠)،و طبعة جماعة المدرسين:٥٦ برقم(١٣١)]،قال: الحسين بن محمد بن الفضل بن يعقوب بن سعد بن نوفل بن الحارث بن عبد المطلب. أقول:مع مقايسة النسب الّذي ذكره الشيخ رحمه اللّه مع ما ذكره النجاشي يظهر الاختلاف،و ربّما يكون المنشأ هو الاختصار.

[٢] حاوي الأقوال ١٥٠/١ برقم ٣٧[المخطوط:١٦ برقم(٣٧)من نسختنا]. أقول:نقل عبارة الشيخ في رجاله،ثمّ عبارة العلاّمة في الخلاصة ثمّ قال:و اقتصار العلاّمة على كونه من أصحاب الباقر عليه السلام غير جيّد.ثمّ نقل عبارة الكشّي في رجاله.

[٣] في منتهى المقال:٥٨[الطبعة المحقّقة ٨٢/٢ برقم(٣٧٩)].

[٤] في منهج المقال:٥٨،و بعد نقل عبارة الخلاصة و عبارة الشيخ في رجاله و الكشّي في رجاله قال:و أما سند الرواية المذكورة في(صه)فلم أطلع إلى الآن عليه،و اللّه أعلم