[الضبط:] قد مرّ [١]ضبط سمكة في أحمد بن إسماعيل هذا،كما مرّت هناك عبارة النجاشي [٢]المتضمنة لقوله:كان إسماعيل بن عبد اللّه من غلمان أحمد بن أبي عبد اللّه البرقي،و ممّن تأدّب عليه.

و فيه دلالة على حسن الرجل ^O.

[١] في صفحة:٣١٦ من المجلّد الخامس.

[٢] رجال النجاشي:٧٦ برقم ٢٣٨ في ترجمة ابن المعنون:أحمد بن إسماعيل بن عبد اللّه أبو علي بجلّي عربي من أهل قمّ يلقب سمكة..إلى أن قال:و كان إسماعيل بن عبد اللّه من غلمان أحمد بن أبي عبد اللّه البرقي،و ممّن تأدّب عليه،في الفهرست:٥٥ برقم ٩٣: أحمد بن إسماعيل بن سمكة بن عبد اللّه،في رجال الشيخ:٤٥٥ برقم ١٠٣:أحمد بن إسماعيل بن سمكة القمي،في رجال شيخنا الحرّ المخطوط ٦:أحمد بن إسماعيل بن سمكة بن عبد اللّه..،في الخلاصة:١٦ برقم ٢١:أحمد بن إسماعيل بن سمكة بن عبد اللّه..فالمصنّف قدّس سرّه أخذ العنوان من رجال الشيخ و الفهرست و الخلاصة فسمكة اسم أبي إسماعيل في هذه المعاجم،و لكن ظاهر عبارة النجاشي أنّ سمكة لقب ابن إسماعيل و هو أحمد،في مجمع الرجال ٩٧/١ علق على المورد بقوله:الظاهر أنّ لفظة(بن)في بن سمكة من لم و في(ست)مكررا من طغيان القلم أو سقط(عبد اللّه) من بينهما في(لم)فإنّ الظاهر إنّ أحمد هذا يلقب بسمكة كما حقّق(جش)و لا يخفى ظهوره.

O ) حصيلة البحث إنّ كون المترجم من غلمان البرقي أي من تلامذته يكشف عن كونه إماميّا لأنّ البرقي رحمه اللّه كان من زعماء الشيعة و علمائها في عصره في قمّ و لم يعهد تلمذ العامي على إمامي،بالإضافة إلى تعصب علماء قمّ في عصر البرقي في رعاية حال المحدثين