فلسفه تاریخ 2
 
٦ ص
٧ ص
٨ ص
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
٢١٥ ص
٢١٦ ص
٢١٧ ص
٢١٨ ص
٢١٩ ص
٢٢٠ ص
٢٢١ ص
٢٢٢ ص
٢٢٣ ص
٢٢٤ ص
٢٢٥ ص
٢٢٦ ص
٢٢٧ ص
٢٢٨ ص
٢٢٩ ص
٢٣٠ ص
٢٣١ ص
٢٣٢ ص
٢٣٣ ص
٢٣٤ ص

فلسفه تاریخ 2 - مطهری، مرتضی - الصفحة ١٤٨

هم هست و هر معلولی در عین معلولیت علت هم هست . همه چیز در همه چیز اثر می‌گذارد ، هر ذره‌ای از ذرات عالم روی هر ذره‌ای از ذرات عالم اثر می‌گذارد ، بلکه ماهیت هر چیزی نیست مگر مجموع وابستگیهایش به اشیا دیگر . و الا اگر مثلا متکی بر یک امر تجربی می‌بود ، همان‌طور که قانون‌ جاذبه متکی بر یک امر تجربی است ، و می‌شد آن را تحت فرمول درآورد [ اشکالی نداشت . ] فرض کنید شما بگویید اقتصاد کم ، فرهنگ زیاد ، [ یعنی اقتصاد کمتر روی فرهنگ اثر می‌گذارد و فرهنگ بیشتر روی اقتصاد اثر می‌گذارد . می‌پرسیم ] روی چه حسابی ؟ خود فرهنگ هم یک نیرویی است . میزان و قدرت فرهنگ بستگی دارد که چقدر عمیق و ریشه‌دار باشد . شما مثلا می‌گویید ملتهایی که سابقه فرهنگی‌شان زیاد است و شخصیت فرهنگی‌شان خیلی‌ قوی است روی فرهنگ خودشان خیلی استوار هستند . ملتهای دیگر که ریشه‌ فرهنگی‌شان خیلی ضعیف است ، درست مثل یک درخت ضعیف ، [ روی فرهنگ‌ خودشان استوار نیستند . ] آنجا ممکن است که ما میزان [ تاثیر ] فرهنگ‌ را بالا ببریم . پس با این کلیت نمی‌شود این بحث را مطرح کرد . حالا از طرف نظر خودمان ، ما خودمان در مورد اشیا مادی قائل به تاثیر متقابل هستیم ، یعنی می‌گوییم اشیا روی هم تاثیر می‌گذارند . از طرفی هم به‌ تسلسل علت و معلول قائل هستیم ، یعنی می‌دانیم یک چیزی علت یک چیز دیگر می‌شود . آن وقت از نظر خود ما این تاثیر متقابل بین خود علت و معلول وجود دارد یا ندارد ؟ حالا به دیالکتیک هم کار نداریم . نه به این شکلی که اینها می‌گویند . یک وقت هست ما می‌گوییم که اشیا ناهمزمان [ یکی روی دیگری اثر می‌گذارد ، ] یعنی آن که در زمان قبل وجود دارد روی آن که در زمان بعد وجود دارد اثر می‌گذارد . در اینجا تقریبا معنی ندارد که ما بگوییم معلول روی علت خودش اثر می‌گذارد ، چون غالبا فنا و نیستی این نوع علتها مقارن است با حدوث معلول . آن علت است و این معلول ، بدون اینکه آن معلول باشد و این علت . و اما آن تاثیر متقابل‌هایی که می‌گویند ، در پدیده‌های همزمان می‌گویند . در ناهمزمانها ممکن است مثلا بگوییم اقتصاد این زمان روی فرهنگ زمان بعد اثر می‌گذارد ، فرهنگ زمان قبل روی اقتصاد زمان بعد اثر می‌گذارد . آنجا یکی علت‌