فلسفه تاریخ 2
 
٦ ص
٧ ص
٨ ص
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
٢١٥ ص
٢١٦ ص
٢١٧ ص
٢١٨ ص
٢١٩ ص
٢٢٠ ص
٢٢١ ص
٢٢٢ ص
٢٢٣ ص
٢٢٤ ص
٢٢٥ ص
٢٢٦ ص
٢٢٧ ص
٢٢٨ ص
٢٢٩ ص
٢٣٠ ص
٢٣١ ص
٢٣٢ ص
٢٣٣ ص
٢٣٤ ص

فلسفه تاریخ 2 - مطهری، مرتضی - الصفحة ١٢٣

من است . پس ما را ماه به وجود آورد . آن هم که در گردش و متغیر و مثل‌ من است . پس همه ما را خورشید به وجود آورد . آن هم که مثل من است . یکدفعه می‌گوید پس همه یکجا [ به وسیله یک موجود غیرمتغیر به وجود آمده‌ایم . ] این یک منطق عقلانی است . یا این نظامات فوق‌العاده‌ای که‌ بشر در این موجودات می‌بیند ، در شب و روز می‌بیند ، در فصول سال می‌بیند ، و می‌بیند که شب و روز با یک حساب معینی پدید می‌آید ، فصول سال تکرار می‌شود ، بهار را می‌بیند ، تابستان را می‌بیند ، پاییز را می‌بیند ، زمستان‌ را می‌بیند ، برای هر کدام از اینها خاصیتهایی قائل است ، می‌بیند اگر بهار نبود نمی‌شد ، تابستان هم نبود نمی‌شد ، پاییز هم نبود نمی‌شد ، زمستان‌ هم نبود نمی‌شد ، یا آنچه در خلقت خودش ، در خلقت بچه‌های خودش ، حیوانات و گیاهها می‌دیده ، بالاخره اینها کافی بوده برای این که او این‌ فرض را بکند که موجود شاعری تدبیرکننده این عالم است . حال چرا آدم‌ بیاید بگوید نه ، این از این راه بوده که بشر فضیلتها را در خودش سراغ‌ داشته ، بعد به خود بدگمان شده و آمده چیز دیگری [ را در بیرون وجود خودش به عنوان منبع فضائل فرض کرده است . ] به هر حال اینها حرفهایی است که بلادلیل است ، صرف فرضیه است ، فرضیه‌هایی که تا اول ما این مطلب را فرض نکنیم که هیچ دلیل منطقی در کار نیست ، اصلا جای این فرضیه‌ها نیست . البته خود این فرضیه هم امروز رد شده است ، و حتی من تعجب می‌کنم ، این کتاب هم ذکر نمی‌کند ، خود این‌ فرضیه با همان حرفهای کارل مارکس هم جور درنمی‌آید ، به جهت اینکه این‌ فرضیه بر این اساس است که انسان دارای دو وجهه و دو جنبه است ، جنبه‌ علوی و جنبه سفلی ، یعنی جنبه فضیلت و نیکی و پاکی ، و جنبه شهوانی و حیوانی ، و آن [ جنبه علوی ] را فطری انسان می‌داند ، در صورتی که اینها خودشان به چنین جنبه‌ای قائل نیستند . اصلا فلسفه مادی مارکس به نیکی ذاتی‌ قائل نیست و این که در کلمات خود مارکس بعضی جاها به تبع فویرباخ آمده‌ " نیکی ذاتی " این نیکی ذاتی با فلسفه مارکسیسم مخالف است . فلسفه‌ای‌ که می‌گوید زیربنای همه چیز اقتصاد است ، همه چیز : اخلاق ، دین ، مذهب‌ زاییده وضع اقتصادی است ، پس [ طبق این فلسفه ] هیچ چیز ذاتی نیست . بعلاوه(این را ما در درسهای " فطرت " گفتیم)اگر منشا گرایشهای دینی این‌ باشد که آقای فویرباخ می‌گوید - که اینجا چون خلاصه کرده ، از حرف نویسنده‌ نتیجه نمی‌شود ولی حرف فویرباخ فقط این نیست که بشر بعد از این که‌ انحطاط پیدا می‌کند و در جنبه‌های منحط وجود خودش سقوط