فلسفه تاریخ 2
 
٦ ص
٧ ص
٨ ص
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
٢١٥ ص
٢١٦ ص
٢١٧ ص
٢١٨ ص
٢١٩ ص
٢٢٠ ص
٢٢١ ص
٢٢٢ ص
٢٢٣ ص
٢٢٤ ص
٢٢٥ ص
٢٢٦ ص
٢٢٧ ص
٢٢٨ ص
٢٢٩ ص
٢٣٠ ص
٢٣١ ص
٢٣٢ ص
٢٣٣ ص
٢٣٤ ص

فلسفه تاریخ 2 - مطهری، مرتضی - الصفحة ١٤٢

انسان است یعنی این‌طور باید گفت : یک برداشت اقتصادی از انسان و یک‌ برداشت تاریخی از انسان است بدون برداشتی انسانی از اقتصاد یا برداشتی‌ انسانی از تاریخ ، یعنی اقتصاد دیگر انسانی تفسیر نمی‌شود و معنی ندارد ، انسان اقتصادی تفسیر می‌شود . تاریخ به نحو انسانی به هیچ وجه تفسیر نمی‌شود ، انسان به شکل تاریخی تفسیر می‌شود ، و این عبارت است از همان‌ نفی اصالت انسان که به هیچ رو قابل توجیه نیست . اساس حرف این بوده‌ است . خود مارکس و انگلس هر دو در اواخر پی بردند به اینکه این جور که‌ ما صددرصد تاریخ را به نحو اقتصادی و اقتصاد را به نحو تاریخی تفسیر می‌کنیم ، برای انسان دیگر نقشی قائل نیستیم چون مساله این می‌شود که تاریخ‌ با یک جبر اقتصادی به پیش می‌رود ، و معنای جبر اقتصادی این است که‌ اقتصاد به هر شکل و هر وضعی که در بیاید قهرا و جبرا درمی‌آید ، چون نتیجه‌ تاریخ گذشته است ، هر نسلی که می‌آید وارث وضع اقتصادی گذشته است ، قوای تولیدی در گذشته به هر شکل بوده وارث آن است [ و آن قوا ] باز [ اقتصاد ] را به جلو می‌برد . آن وقت برای اراده و نقش فعال انسان دیگر چیزی قائل نیست . اگر یادتان باشد در یکی از جلسات پیش - آنجا که بحث درباره هگل بود - گفتیم که این دیالکتیک در عین حال یک خصلت آلمانی دارد ، خصلت‌ پرتحرک روان آلمانی در آن هست ، برای اینکه وقتی که نشان می‌دهد که‌ تاریخ را اضداد به جلو می‌برند در واقع یک نوع دعوت به پرخاشگری است . از این جهت فلسفه قدرت به‌شمار می‌رود . هگل خودش خیلی فیلسوف بزرگی‌ بوده ، آن نکاتی را در نظر می‌گرفته که اینها اغلب در نظر نمی‌گرفتند . خود او مطلبی گفته است که در یکی از ضمیمه‌های [ این بخش ] بود اگرچه ما در این درس نخواندیم و آن این است که هگل در واقع به نحوی خواسته قضیه‌ را توجیه کند که شما می‌گویید که تضاد تاریخ را به‌وجود می‌آورد ، پس نقش‌ انسان چیست ؟ آیا انسان هم نقشی دارد یا ندارد ؟ می‌گوید نقش انسان فقط در متمایز کردن این تضاد در شعورهاست . یعنی چه ؟ یعنی تضادها به صورت‌ یک امر واقعی وجود دارد ولی بسا هست در شعور انسانها آنچنان که باید منعکس نیست . آن وقت نقش انسانهای دیگر این است که این وضع موجود را در اذهان آنچنان که هست وارد می‌کنند . مثلا سرمایه‌داری هست و کارگری و در واقع اینها دو قطب مخالف و متضادند . ولی شعور کارگر یک حالت‌ نابیداری و غفلت و رکودی دارد . انسان این نقش را می‌تواند داشته باشد که می‌آید