فلسفه تاریخ 2
 
٦ ص
٧ ص
٨ ص
٩ ص
١٠ ص
١١ ص
١٢ ص
١٣ ص
١٤ ص
١٥ ص
١٦ ص
١٧ ص
١٨ ص
١٩ ص
٢٠ ص
٢١ ص
٢٢ ص
٢٣ ص
٢٤ ص
٢٥ ص
٢٦ ص
٢٧ ص
٢٨ ص
٢٩ ص
٣٠ ص
٣١ ص
٣٢ ص
٣٣ ص
٣٤ ص
٣٥ ص
٣٦ ص
٣٧ ص
٣٨ ص
٣٩ ص
٤٠ ص
٤١ ص
٤٢ ص
٤٣ ص
٤٤ ص
٤٥ ص
٤٦ ص
٤٧ ص
٤٨ ص
٤٩ ص
٥٠ ص
٥١ ص
٥٢ ص
٥٣ ص
٥٤ ص
٥٥ ص
٥٦ ص
٥٧ ص
٥٨ ص
٥٩ ص
٦٠ ص
٦١ ص
٦٢ ص
٦٣ ص
٦٤ ص
٦٥ ص
٦٦ ص
٦٧ ص
٦٨ ص
٦٩ ص
٧٠ ص
٧١ ص
٧٢ ص
٧٣ ص
٧٤ ص
٧٥ ص
٧٦ ص
٧٧ ص
٧٨ ص
٧٩ ص
٨٠ ص
٨١ ص
٨٢ ص
٨٣ ص
٨٤ ص
٨٥ ص
٨٦ ص
٨٧ ص
٨٨ ص
٨٩ ص
٩٠ ص
٩١ ص
٩٢ ص
٩٣ ص
٩٤ ص
٩٥ ص
٩٦ ص
٩٧ ص
٩٨ ص
٩٩ ص
١٠٠ ص
١٠١ ص
١٠٢ ص
١٠٣ ص
١٠٤ ص
١٠٥ ص
١٠٦ ص
١٠٧ ص
١٠٨ ص
١٠٩ ص
١١٠ ص
١١١ ص
١١٢ ص
١١٣ ص
١١٤ ص
١١٥ ص
١١٦ ص
١١٧ ص
١١٨ ص
١١٩ ص
١٢٠ ص
١٢١ ص
١٢٢ ص
١٢٣ ص
١٢٤ ص
١٢٥ ص
١٢٦ ص
١٢٧ ص
١٢٨ ص
١٢٩ ص
١٣٠ ص
١٣١ ص
١٣٢ ص
١٣٣ ص
١٣٤ ص
١٣٥ ص
١٣٦ ص
١٣٧ ص
١٣٨ ص
١٣٩ ص
١٤٠ ص
١٤١ ص
١٤٢ ص
١٤٣ ص
١٤٤ ص
١٤٥ ص
١٤٦ ص
١٤٧ ص
١٤٨ ص
١٤٩ ص
١٥٠ ص
١٥١ ص
١٥٢ ص
١٥٣ ص
١٥٤ ص
١٥٥ ص
١٥٦ ص
١٥٧ ص
١٥٨ ص
١٥٩ ص
١٦٠ ص
١٦١ ص
١٦٢ ص
١٦٣ ص
١٦٤ ص
١٦٥ ص
١٦٦ ص
١٦٧ ص
١٦٨ ص
١٦٩ ص
١٧٠ ص
١٧١ ص
١٧٢ ص
١٧٣ ص
١٧٤ ص
١٧٥ ص
١٧٦ ص
١٧٧ ص
١٧٨ ص
١٧٩ ص
١٨٠ ص
١٨١ ص
١٨٢ ص
١٨٣ ص
١٨٤ ص
١٨٥ ص
١٨٦ ص
١٨٧ ص
١٨٨ ص
١٨٩ ص
١٩٠ ص
١٩١ ص
١٩٢ ص
١٩٣ ص
١٩٤ ص
١٩٥ ص
١٩٦ ص
١٩٧ ص
١٩٨ ص
١٩٩ ص
٢٠٠ ص
٢٠١ ص
٢٠٢ ص
٢٠٣ ص
٢٠٤ ص
٢٠٥ ص
٢٠٦ ص
٢٠٧ ص
٢٠٨ ص
٢٠٩ ص
٢١٠ ص
٢١١ ص
٢١٢ ص
٢١٣ ص
٢١٤ ص
٢١٥ ص
٢١٦ ص
٢١٧ ص
٢١٨ ص
٢١٩ ص
٢٢٠ ص
٢٢١ ص
٢٢٢ ص
٢٢٣ ص
٢٢٤ ص
٢٢٥ ص
٢٢٦ ص
٢٢٧ ص
٢٢٨ ص
٢٢٩ ص
٢٣٠ ص
٢٣١ ص
٢٣٢ ص
٢٣٣ ص
٢٣٤ ص

فلسفه تاریخ 2 - مطهری، مرتضی - الصفحة ٨٦

از هستی شروع می‌شود ، هستی و نیستی و بعد شدن ، بعد کم کم به مقولات‌ پیچیده‌تر می‌رسد و باز از هر مقوله پیچیده‌تر مقوله دیگری استنتاج می‌شود و باز مقوله مرکبی و باز از آنها مقوله دیگری ، بعد مثل یک درخت پرشاخه‌ای‌ می‌شود ، یک تنه‌ای دارد ، از یک جایش شاخه‌ای جوانه می‌زند ، باز یک‌ رشته پیدا می‌کند ، از آنجا یک رشته دیگر ، که جدول مقولات هگل را که‌ کشیده‌اند درست مثل یک درخت چنار خیلی بزرگی است که شاخه‌های خیلی‌ زیادی داشته باشد و از هر شاخه‌اش هم شاخه‌ای پیدا بشود . در نهایت امر آن که کامل‌ترین مقولات است آن را می‌گوید مقوله روح مطلق یا خدا . خدا از نظر او علالعلل نیست ، بلکه به یک معنا غایالغایات است ، یعنی به‌ معنای این است که همه نتیجه‌ها به او منتهی می‌شود . او به چنین شکلی فرض‌ کرده است . حال در منطق هگل آیا ما می‌توانیم این دستگاه منطقی او را به ماورا خودش هم نسبت بدهیم ، یعنی مثلا بگوییم هستی که در ذات خودش نیست پس‌ هستی نیست ، هستی نیستی است . " هستی نیستی است " مساوی است با [ (شدن " . بعد بگوییم چه علتی سبب شد اینچنین بشود ؟ این دیگر علتی‌ ندارد ، این ذاتی است . فلاسفه ما هم همیشه می‌گویند : " الذاتی لا یعلل‌ " اگر چیزی ذاتی بود انسان دنبال علتش نمی‌رود . اگر شما گفتید که " الف " مساوی با " ب " است و " ب " مساوی با " ج " ، پس لازمه‌ ذاتش این است که " الف " مساوی با " ج " باشد و نمی‌توانید بگویید چه کسی " الف " را با " ج " برابر کرده است . یا مثل این است که‌ اگر مجموع زوایای مثلث ١٨٠ درجه است شما نمی‌توانید بگویید که چه کسی‌ مجموع زوایای مثلث را ١٨٠ درجه کرده است . نه ، اگر مثلثی وجود داشته‌ باشد لازمه ذاتش این است . یا مثل این که ما می‌گوییم عدد ٤ جفت است . " عدد ٤ جفت است " با این که " آب گرم است) ] خیلی فرق می‌کند . این که آب گرم است ، آب در ذات خود گرم نیست ، به سبب علتی گرم شده‌ ، ولی ٤ جفت است ، نمی‌تواند جفت نباشد . می‌تواند ٤ وجود نداشته باشد ، اما اگر ٤ وجود داشته باشد نمی‌تواند جفت نباشد که بعد علتی بیاید آن را جفت کند . فلاسفه ما می‌گویند هرجا که پای ضرورت در کار بیاید مناط استغنا بی‌نیازی از علت است . امتناع هم مناط بی‌نیازی از علت است . امکان مناط نیازمندی به علت است . تا پای امکان در کار نباشد نیازمندی‌ به علت نیست . حال ما اگر فلسفه هگل را به این شکل بپذیریم و به‌ ایرادها و اشکالات اولیه‌اش کاری نداشته باشیم ، دیگر نمی‌توانیم به فلسفه‌ هگل ایراد