ذلک لا یدخل السفر الاختیاریّ تحت التعلیل، لکونه فعلًا اختیاریاً عقلًا و عرفاً.
و بذلک یظهر ضعف ما أفاده صاحب الجواهر حیث ذهب إلی عدم الفرق بین السفرین قائلًا بأنّه لا یبعد ظهور قوله: «اللّه حبسه» فی تناول السفر و إن لم یکن ضروریّاً باعتبار کونه محبوساً عن الصوم، بل هو حینئذ ممّا غلب اللّه علیه باعتبار کون منع الصوم فیه منه سبحانه، فیکون ذلک کنایة عن کلّ ما ینافی الصوم إذا لم یکن من قبل المکلّف فعندئذ لا ینافی التتابع إلّا التعمّد من الإفطار.[١]
یلاحظ علیه: أنّ ما ذکره خلاف ظاهر التعلیل، فانّه کالصریح من أن یکون القاطع للتتابع حالة طارئة أو فعلًا للمکلَّف، خارجاً عن اختیاره کالمرض و نحوه، و أمّا السفر الاختیاری فهو فعل اختیاری عقلًا و عرفاً و أمّا حکم الشارع بتحریم الصوم علیه فی هذه الحالة فهو فعل تشریعی له، لا صلة له بالمکلَّف.
فما علیه الماتن من التفریق بین الاضطراری و الاختیاری هو الأقوی.
٤. إذا نسی النیّة حتی فات محلّها
قال فی المدارک: و لو نسی النیّة فی بعض أیّام الشهر حتی فات محلها فسد صوم ذلک الیوم، و هل ینقطع التتابع بذلک؟ قیل: نعم لأنّ فساد الصوم یقتضی عدم تحقّق التتابع، و قیل: لا، لحدیث رفع القلم، و ظاهر التعلیل المستفاد من قوله: «حبسه اللّه» و قوله علیه السَّلام: «لیس علی ما غلب اللّه علیه شی‌ء».[٢]
و ناقش فیه صاحب الحدائق بأنّ المرفوع فی حدیث رفع القلم، إنّما هو المؤاخذة،
______________________________
[١] الجواهر: ١٧/ ٧٩.
[٢] المدارک: ٦/ ٢٤٩.