نحو الأرض و الآخر برؤیة الهلال المحدب إلی السماء.[١]فالمدلول الالتزامی للخبر الأوّل عدم الهلال المحدب إلی السماء، و المدلول الالتزامی للخبر الثانی عدم الهلال المحدب نحو الأرض، و کما أنّ القدر المشترک بین المدلولین المطابقیین للخبرین هو نفس وجود الهلال، کذلک القدر المشترک بین المدلولین الالتزامیین لهما هو عدم الهلال، فالأخذ بأحد المدلولین دون الآخر ترجیح بلا مرجّح، و معنی کون خبر کلّ منهما عن الموصوف بنحو وحدة المطلوب هو الإصرار برؤیة الهلال المقید علی وجه لا یرضی بانفکاک الوصف عن الموصوف، علی وجه لو تبیّن له الخطأ بالشهادة بالوصف، عدل عن الشهادة بذات الموصوف، و هذا بخلاف ما إذا کان بنحو تعدد وحدة المطلوب، إذ لیس الجامع بین المدلولین الالتزامیین لهما عدم الهلال لعدم إصرار کلّ علی نفی الموصوف عند نفی الصفة. و علامة ذلک انّه لو تبیّن للشاهد الخطأ فی الشهادة بالوصف بقی مصراً علی الشهادة بذات الموصوف.[٢]
یلاحظ علیه: أنّ ما ذکره من التقسیم أمر ذهنی لا واقع له فی الخارج إلّا القسم الثانی، لأنّ الخطأ فی الوصف أمر غیر عزیز إذ قلّما یتّفق أن یشهد إنسان علی الموصوف علی وجه لو خطّأ الآخرون شهادته علی الوصف دون الموصوف لعدل عن الشهادة بالأصل، خصوصاً فی مثل الهلال الذی إذا رآه المستهل لحظة أو لحظتین ربما ینصرف إلی أمر آخر أو یغیب الهلال تحت السحاب، ففی هذا المورد و نظائره لا یستبعد الإنسان الخطأ فی الوصف.
و علی ذلک فهما یشهدان علی أصل الرؤیة، و لا یرجع اختلافهما فی الوصف إلی نفی کلّ منهما، رؤیة الهلال من رأس، لما عرفت من کون المورد من قبیل تعدّد المطلوب،
______________________________
[١] و فی النسخة إلی الشمال، و لعلّ الصحیح ما أثبتناه.
[٢] المستمسک: ٨/ ٤٥٦ بتصرف.