رسالة قاطعة اللجاج في تحقيق حل الخراج - المحقق الثاني (المحقق الكركي) - الصفحة ٢٩ - تقديم بقلم الدكتور محمود البستاني

و لكن ماذا عن الأرض الميّتة؟

يقرّر المؤلف بأنّ الأرض الميّتة من المفتوح عنوة للإمام، و إلى أنّه مسموح لأيّ فرد أن يحييها زمن الغيبة.

أمّا أنها للإمام فلكونها من «الأنفال» التي يندرج الموات ضمنها، و أمّا السماح للفرد بإحيائها فلنصوص: «من أحيا ..» و أمّا سقوط الإذن في زمن الغيبة فلأخبار الإباحة.

كما ألمح الكاتب عبر حديثه عن الأنفال إلى ظاهرة الخراج الذي يفرضه الجائر، موضحا إلى أنّه لا يبعد إلحاق هذا النمط من الأرض بما يؤخذ من الأرض المفتوحة عنوة، كما ألمح- متردّدا- إلى احتمال الجواز لمن استجمع صفات النيابة في جباية الخراج المذكور.

و يلاحظ على المؤلف أنّه لم يلق الإضواء الكاملة على ظاهرة الأرض الموات بالنحو الذي تتطلبه المعالجة لهذا الجانب: من تفصيل لأشكالها و من تعزيز بأدلّة محدّدة لوجهة نظره، بل اكتفى بفقرات عابرة بالإشارة إلى تملّك المحيي لموات الأرض المفتوحة عنوة، دون أن يحدّد موقع التملّك من أنّه في صعيد الرقبة أو الحقّ، و دون أن يحدّد موقع ذلك من الإحياء البدائي أو المتجدّد. علما بأنّ النصوص الواردة في هذا الصدد، بين نص يطالب بتأدية الخراج و آخر بتأدية الحقّ لصاحبها، و ثالث ينفي أيّ حق لمحييها السابق، و رابع مطلق لا تفصيل فيه.

و أيّا كان الأمر، يتعيّن على الدارس لرسالة المؤلف الخراجيّة أن يقف عند لغتها، و منهجها، و مادّتها، بغية التعرّف على طابعها العام في هذا الصدد.

أمّا لغتها، فتتميّز بالوضوح و اليسر اللذين يتطلّبهما البحث الفقهي- و سائر البحوث الإسلامية- ما دام الهدف من الكتابة هو إيصال الأفكار إلى الآخرين و ليس التصنّع اللغوي الجافّ. كما تتميّز لغته- و هذا ما يمنحها مزيدا من القيمة- بالابتعاد عن الحشو (الأصولي) الذي لا حاجة إلى إقحامه في بحوث فقهيّة، الهدف منها تجلية ما غمض من الأدلّة، و ليس تضبيبه بمزيد من اللغة الأصولية، التي عفا